Судья Шевельков Н.Е.                     Дело № 22 - 7785

          К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     21 декабря 2010 года              г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,                                                                                                 судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,         

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гурова на приговор Луховицкого городского суда Московской области от 26 октября 2010 года, которым

Зилотин Андрей Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы: по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 22 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Зилотину А.Н. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Виноградовой Н.Г. полагавшей кассационное представление удовлетворить,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить, а приговор - отменить, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Зилотин признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, перевозку, ношение и хранение боеприпасов, при обстоятельствах исследованных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зилотин признал частично себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и подлежит отмене, государственный обвинитель Гуров А.А. принес кассационное представление, в котором просит его отменить, мотивируя следующим: судебное следствие по делу начато 13 октября 2010 года. После допроса явившихся свидетелей, слушание дела отложили до 25 октября 2010г. из-за неявки некоторых свидетелей.

25. 10. 2010 г. после допроса явившихся свидетелей и оглашения материалов дела, судом был поставлен вопрос о возможности окончания судебного следствия в отсутствие не явившихся свидетелей Родина и Горлова.

При этом не учитывалось мнение государственного обвинителя об отложении дела слушанием.

Решая вопрос об окончании судебного следствия и проведения прений по настоящему делу, суд нарушил требования ст. 240 УПК РФ, устанавливающей, что при рассмотрении дела в общем порядке, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Тем более, что у суда имелась возможность выяснить дату выхода свидетеля Г. из отпуска, поскольку он является сотрудником милиции, а явку свидетеля Р. необходимо было обеспечить приводом.

После объявления судом об окончании судебного следствия, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об объявлении перерыва до 26. 10. 2010 г. для подготовки к прениям, поскольку он вступил в процесс только 25 октября 2010 г., однако суд объявил перерыв только до 14 часов 25. 10. 2010 г. Он не имел реальной возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, тем более, что в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания от 13. 10. 2010 года.

В 14 часов 25. 10. 2010 г. им повторно было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием до 26. 10. 2010г., однако суд с ним не согласился и первым слово для выступления в прениях предоставил не прокурору, а защитнику.

После речи адвоката, государственному обвинителю была предоставлена реплика, от которой он отказался, поскольку не выступал в прениях.

Затем, в нарушение требований ст. 294 УПК РФ, суд сообщил о возобновлении судебного следствия и объявил перерыв до 16 часов.

По наступлению указанного времени суд возобновил судебное следствие, огласил показания не явившихся свидетелей, после чего, объявил о его окончании и приступил к прению сторон.

Указанные нарушения УПК РФ, нарушили принцип состязательности сторон, создали не равные условия для обвинения, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Помимо признания, вина Зилотина, в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей П.., С.., Ш.., З.., Д.., Г. Р.., К.., Ф.., материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона, рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами осмотров мест происшествий и изъятых предметов, протоколом досмотра транспорта, справкой об исследовании порошкообразных веществ, заключениями физико-химических экспертиз, заключениям трассологической экспертизы, заключением баллистической экспертизы, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов судебного заседания следует, что показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, оглашались с согласия участников процесса, и никто из сторон не возражал против оглашения их показаний. Судом принимались исчерпывающие меры по их доставке в судебное заседание, однако они оказались безрезультатными.

Суде6ная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что при проведении судебного процесса было грубо нарушено право государственного обвинителя при подготовке к прениям.

Как следует из протокола судебного заседания, необходимое время для подготовки государственному обвинителю суд предоставлял. Более того, он выступил в судебном заседании с речью и ориентировал суд на меру наказания, которую суд, по его мнению, должен был определить подсудимому.

Судебная коллегия полагает, что все доводы, изложенные в кассационном представлении, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Зилотина в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Зилотина, квалифицировав их по ст. 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б», 222 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение, перевозка, ношение и хранение боеприпасов. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Зилотину назначено в соответствии с требованиями закона, правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 26 октября 2010 года в отношении Зилотина Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи