г. Красногорск 16 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей: Колесникова А.З., Самородова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Султанова В.М. в интересах осужденного Болтарева К.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 ноября 2010 г., которым Болтарев Константин Анатольевич <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден:- по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., Объяснение адвоката Султанова В.М., осужденного Болтарева К.А., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор отменить, Мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. и гражданского истца Я.., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Болтарев К.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Болтарев К.А. вину свою не признал. В кассационной жалобе адвокат Султанов В.С. в защиту интересов осужденного Болтарева К.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить. В жалобе указывается, что приговор является несправедливым, необоснованным и незаконным. Суд неправильно применил нормы уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат считает, что суд дал неправильную квалификацию правонарушениям Болтарева К.А., ДТП произошло вследствие стечения обстоятельств, независящих от воли Болтарева К.А. в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч.1 УК РФ. Основной причиной ДТП явились не нарушение правил дорожного движения со стороны его подзащитного, а наличие неровного полотна дороги, по которому двигались его участники. Нанесение тяжкого вреда здоровью ребенка, находившего в автомобиле во время совершения ДТП, стало возможным в результате несоблюдения требований о его безопасности со стороны родителей. Вызывает сомнение правильность составленных отдельных документов при проведении предварительного следствия. В экспертном заключении выводы эксперта не соответствуют действительности, кроме того эксперт не в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела. На этом основании следует признать указанное доказательство недопустимым. Кроме того, вызывают сомнения показания, данные свидетелями Е.. и Н. При решении вопроса о возмещении морального вреда с осужденного Болтарева, в пользу потерпевшего, суд не принял во внимание материальное положение его семьи. Выводы суда в этой части являются необъективными. В связи с изложенным, вынесенный по делу приговор, подлежит отмене, а дело прекращению, за отсутствием состава преступления в действиях Болтарева. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным Не смотря на отрицание, вина Болтарева К.А, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.. Б.. подробно рассказавшей в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления осужденным Болтаревым. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.., поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Т.., Ф.., Е.., а также справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.12.2009 г., протоколами осмотров места происшествия и транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, о полученных потерпевшим телесных повреждений и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Все доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Вывод суда о доказанности вины осужденного Болтаревав совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Болтарева К.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Болтарева отсутствуют.. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные, характеризующие личность, смягчающие обстоятельства. Как основное, так и дополнительное наказание Болтареву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для снижения, либо ужесточения не имеется. Доводы кассационной жалобы адвоката Султанова В.М. об отмене приговора, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, кассационная жалоба адвоката Султанова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 ноября 2010 года в отношении Болтарева Константина Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи