Судья Ломакина В.И.                                                                         Дело № 22-7887/2010                                                                                                                                                                                                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                    21 декабря 2010 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела 21 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ц. на приговор Раменского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 г., которым

Блинов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

С осужденного Блинова Д.А. в пользу потерпевшей Ц. в счет возмещения морального вреда взыскано 80 000 рублей. Иск потерпевшей Ц. о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснение потерпевшей Ц., осужденного Блинова Д.А., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Блинов Д.А. признан виновным в том, что он 28 ноября 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании осужденный Блинов Д.А. вину признал полностью и его ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе потерпевшая Ц. утверждает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а назначенное Блинову Д.А. наказание чрезмерно мягким. Указывает, что особый порядок рассмотрения дела предусматривает кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением и полное признание им всей суммы гражданского иска. Блинов Д.А. же ее исковые требования признал частично и суд в связи с этим должен был рассмотреть дело в общем порядке. Считает, что суд не рассмотрев детали совершенного Блиновым Д.А. преступления, ее состояния здоровья в первые 2 месяца после ДТП и полученные в связи с этим нравственные и физические страдания, необоснованно занизил заявленную ею сумму о возмещении морального вреда. Кроме этого суд при назначении наказания необоснованно применил ст. 61 УК РФ, поскольку справки, представленные Блиновым Д.А. о наличии у него на иждивении малолетних детей, не являются доказательством по делу, первую помощь он не оказывал, а принятые им меры к возмещению материального ущерба являются оскорблением. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения, т.к. он является законным, обоснованным и справедливым, а жалобу потерпевшей Ц. без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Колесницкая О.В., осуществляющая защиту Блинова Д.А. и сам осужденный Блинов Д.А. не соглашаясь с доводами потерпевшей, считают приговор суда законным и обоснованным. Дело было рассмотрено судом в особом порядке, в строгом соответствии с законом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей. Наказание Блинову Д.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым. Размер взысканной суммы морального вреда судом подробно мотивирован, при определении его размера, учтены требования разумности и справедливости. Просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Квалификация содеянного осужденным, в судебном заседании участниками процесса не оспаривалась.

Обвинительный приговор был постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Блинова Д.А., который согласился с предъявленным обвинением, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Блинова Д.А.

Как видно из материалов дела сама потерпевшая Ц. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Частичное признание подсудимым исковых требований, вопреки доводам жалобы не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку размер исковых требований не влияет на фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении с которым согласился Блинов Д.А.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал свое решение. Размер взысканного с осужденного морального вреда в сумме 80 000 руб. находится в полном соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, т.е. определен с учетом разумности и справедливости.

Наказание осужденному Блинову Д.А. вопреки доводам жалобы потерпевшей назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Блинову Д.А. наказание, в том числе и дополнительное соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и с учетом других доводов жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 г. в отношении Блинова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи