Судья Корнеева Е.Г. Дело № 22-7673/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 16 декабря 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела 16 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ч. на приговор Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2010 г., которым Лягин Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. С осужденного Лягина С.В. взыскано в пользу потерпевшей И. в счет возмещения имущественного ущерба 13 583 руб., в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей; в пользу потерпевшей Ч. в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей, в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Лягин С.В. признан виновным в том, что он 06 декабря 2009 г. при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре совершил причинение смерти по неосторожности. В судебном заседании осужденный Лягин С.В. вину признал. В кассационной жалобе потерпевшая Ч. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на дополнительное расследование. В обоснование своих доводов потерпевшая указывает, что следствие по делу проведено поверхностно, истинная причина смерти ее сына - Б. не установлена, судебная экспертиза проведена необъективно, многие факты подтверждающие виновность Лягина С.В. в умышленном причинении смерти ее сыну по делу не учтены. Все обвинение строиться только на показаниях Лягина С.В., ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, который, скрывая свои истинные противоправные действия, пытается смягчить меру наказания. Считает, что судом действиям осужденного Лягина С.В. дана неправильная квалификация и назначено чрезмерно мягкое наказание. Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения, т.к. он является законным, обоснованным и справедливым, а жалобу потерпевшей Ч. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вывод суда о виновности осужденного Лягина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Лягина С.В., подробно пояснившего суду об обстоятельствах произошедшего; показаниями потерпевших И., Ч.; свидетелей О. и А.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием Лягина С.В.; а также заключением эксперта, согласно которого у Б. были установлены телесные повреждения, их тяжесть, локализация и время образования, а также причина смерти потерпевшего, которая наступила от отека - набухания головного мозга с дислокацией стволового отдела в результате ЗЧМТ с переломом затылочной кости, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью. Экспертом установлено, что ЗЧМТ образовалась от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью. Расположение кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа на уровне затылочного бугра и расположение ушиба головного мозга на противоположенной травматическому воздействию стороне - на нижней поверхности и в области полюса левой лобной доли дают основания считать, что в данном случае имело место падение Б. из положения стоя и удар затылочной областью о плоскую поверхность. Данный вывод также подтверждается наличием кровоизлияния в мягких тканях правой лопаточной области. Совокупность названных выше доказательств давала суду основание сделать вывод о виновности осужденного Лягина С.В. и не доверять вышеуказанным доказательствам у судебной коллегии также как и суда оснований не имеется. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Лягина С.В. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Доводы жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является необъективным, не основаны на материалах дела, поскольку экспертиза, выводы которой у суда не вызывали сомнений, проведена обладающим специальными познаниями экспертом высшей категории, имеющим стаж работы 29 лет, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Оценивая показания осужденного Лягина С.В., суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они вопреки доводам жалобы не только не опровергаются какими-либо доказательствами, но и подтверждаются судебно-медицинской экспертизой. Показания подсудимого Лягина С.В. были оценены судом при вынесении приговора в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лягина С.В. в причинении смерти Б. по неосторожности и правильно квалифицировал его действия по ст. 109 ч. 1 УК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Обвинительный приговор в отношении Лягина С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось; были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значения для дела, не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы потерпевшей Ч., наказание осужденному Лягину С.В. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, согласно которым Лягин С.В. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещения причиненного вреда потерпевшей И., а также наличия на иждивении ребенка 2004 г.р., при отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что назначенное осужденному Лягину С.В. наказание, в виде ограничения свободы, с возложением определенных ограничений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, по своему виду и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2010 г. в отношении Лягина Сергея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Чуховой Т.Е. без удовлетворения. Председательствующий Судьи