Судья Аминова Е.Г. Дело № 22-7736/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 16 декабря 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела 16 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тарасенко Ю.М. и его адвоката Смирнова Д.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2010 г., которым Тарасенко Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного Тарасенко Ю.М. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения морального вреда взыскано 250 000 рублей. Поданное по делу кассационное представление заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. в установленном законом порядке отозвано. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения осужденного Тарасенко Ю.М. и адвоката Морозовой Л.А., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Тарасенко Ю.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре. Осужденный Тарасенко Ю.М. в судебном заседании вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Тарасенко Ю.М. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым. В случившемся он виноват лишь частично, т.к. драку спровоцировал сам потерпевший. В ходе предварительного следствия он давал и подписывал показания под давлением следователя. Показания свидетельствующих против него свидетелей, с учетом их личностей, являются сомнительными, следственные эксперименты с участием последних проведены не были. Просит пересмотреть дело, и снизить наказание до минимального. В кассационных жалобах адвокат Смирнов Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным, по его мнению выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из показаний подсудимого Тарасенко Ю.М. следует, что удары ножом потерпевшему А. он нанес защищаясь от действий потерпевшего, который на почве личных неприязненных отношений схватил бутылку и пытался ею ударить Тарасенко Ю.М. При этом причинять смерть А. подсудимый не желал, удар ножом в грудь А. произошел случайно в ходе их обоюдной драки. Данная версия подтверждается показаниями свидетеля М., подтвердившего наличие у Тарасенко Ю.М. на теле гематом, которые, как пояснил Тарасенко Ю.М. свидетелю были получены в ходе борьбы с А.. Однако суд не принял это во внимание и в основу приговора положил противоречивые показания свидетелей Б. и В., которые явно заинтересованы в исходе дела, так как проживали с потерпевшим в одной семье. В связи с изложенным просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тарасенко Ю.М. со ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкций указанных статей по совокупности преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре. Доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела. Эти доводы судом были исследованы и обоснованно отвергнуты в приговоре. Так, судом установлено, что в период времени с 23 час. 30 мин. 12.06.2010 г. до 04 час. 13.06.2010 г. Тарасенко Ю.М. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес А. несколько ударов руками и ногами по телу и нанес ему удар ножом по телу, причинив колото-резанное ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. Затем Тарасенко Ю.М. продолжая исполнять свой преступный умысел на убийство А., нанес последнему удар ножом в грудь, причинив колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки проникающее в полость грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневого канала 6-го ребра, средней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. А. был доставлен в больницу, где скончался от малокровия внутренних органов развившегося в результате проникающего в полость грудной клетки и живота колото-резанного ранения с повреждением внутренних органов. Между причиненным Тарасенко Ю.М. тяжким вредом А. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Изложенные обстоятельства подтверждаются: - показаниями свидетеля Б., из которых следует, что Тарасенко Ю.М. поругавшись А., вышел из комнаты, а когда вернулся, держа в руке за спиной нож сказал А.., что зарежет его. После этого между ними началась драка, в ходе которой она попыталась отобрать нож у Тарасенко А.А., но тот оттолкнул ее. Когда А. в ходе драки упал на пол, к нему подошел Тарасенко Ю.М. и ударил ножом в грудь. Она подбежала к А. вынула нож и бросила его под кровать. Тарасенко Ю.М. спросив у А., жив ли он еще, пытался наносить А. удары по телу, но она и прибежавшая на шум В. не дали ему это сделать; - показаниями свидетеля В. пояснившей суду, что Тарасенко Ю.М. имел неприязнь к А. и в состоянии алкогольного опьянения не раз угрожал, что изобъет и зарежет его. Вечером 12.06.2010 г. она услышала, как Тарасенко Ю.М. в ходе очередного распития спиртного стал ругаться с А. а после того, как Тарасенко Ю.М. сказал «я тебя убъю» она услышала глухой звук. Пройдя в комнату, она увидела, что А. лежит на полу и из его груди льется кровь. Б., находившаяся рядом, не давала Тарасенко Ю.М. подойти к А., т.к. тот хотел добить А., спрашивая у последнего жив ли он еще; - показаниями свидетеля М. являющегося сотрудником УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, о том, что при опросе Тарасенко Ю.М. об обстоятельствах произошедшего, последний пояснил ему, что в ходе конфликта нанес А. несколько ударов ножом; - протоколами осмотра места происшествия; - протоколом осмотра предметов - ножа выданного, Б.; - заключением эксперта № 1671, согласно которого на представленных на экспертизу ноже, выданном Б а также шторе и джинсах изъятых с места происшествия, обнаружена кровь которая могла произойти от погибшего А.; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 504, согласно которой у А. были установлены телесные повреждения, их тяжесть, локализация, механизм и время образования, а также причина смерти потерпевшего; - показаниями потерпевшей Р.; свидетелей Л., Е., Ю., и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Установленные судом обстоятельства, при которых было совершено преступление, конкретный характер действий Тарасенко Ю.М., способ совершения им в отношении потерпевшего А. преступления, предшествующие преступлению угрозы со стороны Тарасенко Ю.М. об убийстве потерпевшегои наступившие последствия свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на его убийство. При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд вопреки доводам жалоб обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тарасенко Ю.М. в умышленном причинении смерти А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставиться вопрос в жалобе адвоката не имеется. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. Версия осужденного Тарасенко Ю.М. о том, что удары ножом потерпевшему А. он нанес защищаясь от действий потерпевшего, была суду известна, она была проверена в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Вопреки доводам жалоб показания свидетелей Б. и В. правильно признаны судом отвечающим критериям допустимости и положены им в основу приговора. У суда не имелось оснований для недоверия данным показаниям, поскольку при вынесении приговора суд оценил их в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями в суде не установлено. Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он давал и подписывал показания под давлением следователя, несостоятельны, т.к. материалами дела не подтверждаются, к тому же от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Тарасенко Ю.М. в присутствии адвоката Смирнова Д.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось; были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значения для дела, не усматривается. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, соответствует требованиям закона и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2010 г. в отношении Тарасенко Юрия Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи