Судья Блинова А.Г. Дело № 22к-7933/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 21 декабря 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С. при секретаре Кондратьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 г. материал по кассационной жалобе заявителя Николаева Я.Я. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 21 октября 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Николаева Я.Я. на постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2010 г. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Николаев Я.Я. обратился в УВД по Чеховскому муниципальному району с заявлением провести проверку по фактам подделки протокола общего собрания членов ГПК «Заря» и незаконной выдачи Шкуратопым В.И. справок членам кооператива за подписью председателя правления ГПК «Заря», которые он рассматривает как использование подложного документа в целях незаконного завладения правами на земельные участки под гаражи в ГПК «Заря», а также по факту незаконной передачи земельного участка принадлежащего Николаевой Л.М. в пользу Козыро М.П. Постановлением и.о. дознавателя УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области от 27 июля 2010 г. Николаеву Я.Я. в возбуждении уголовного дела было отказано. Заявитель Николаев Я.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил постановление и.о. дознавателя отменить. Постановлением судьи производство по жалобе было прекращено на том основании, что обжалуемое Николаевым Я.Я. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем Чеховского городского прокурора 20 октября 2010 г. В кассационной жалобе Николаев Я.Я., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что отмена прокурором постановления дознавателя не освобождала судью от обязанности проверить законность и обоснованность постановления дознавателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий. Судебная коллегия находит, что жалоба Николаева Я.Я. рассмотрена судом в установленном ст. 7 УПК РФ. Судьей правильно сделан вывод о том, что поскольку на момент судебного разбирательства оспариваемое постановление было отменено 20 октября 2010 г. заместителем Чеховского городского прокурора с направлением материалов для дополнительной проверки, производство по жалобе Николаева Я.Я. подлежало прекращению. Принятое судьей решение согласуется с разъяснениями содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Решение судьи не преграждает заявителю доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверку по его заявлению, равно как и принятое по результатам дополнительной проверки решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 21 октября 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Николаева Я.Я. на постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаева Я.Я. без удовлетворения. Председательствующий Судьи