КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Мусаелян С.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области об осуждении Мусаелян Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой 04.07.2008 года по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года изменен и Мусаелян С.В. осуждена непосредственно приговором суда апелляционной инстанции за два преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанным приговорам и окончательно ейназначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворена частично. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора об оставлении обжалуемого приговора без изменений, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи Мусаелян С.В. признана виновной в двух кражах и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судом апелляционной инстанции в приговор мирового судьи внесены вышеуказанные изменения. В кассационной жалобе осужденная просит изменить апелляционный приговор и снизить назначенное ей наказание. Осужденная утверждает, что похищенное имущество (швейная машинка и мобильный телефон) приобретались на совместные с ее матерью денежные средства, в связи с чем, полагает, что 1/2 часть данного имущества принадлежит ей. Считает необоснованным утверждение суда о том, что она с похищенным скрылась с места преступления, поскольку оно совпадает с местом ее проживания. Осужденная считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, и полагает, что ее необходимо было привлечь к ответственности за административное правонарушение. Кроме того, осужденная полагает, что суд не учел должным образом наличие смягчающих вину обстоятельств: тот факт, что швейная машинка была возвращена потерпевшей, не учтено ее состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, в том числе связанных с употреблением наркотических средств, и то обстоятельство, что на иждивении потерпевшей остались две несовершеннолетние дочери. Также осужденная оспаривает апелляционный приговор в части назначенного режима отбывания наказания, просит изменить его на колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании суда первой инстанции осужденная себя виновной признала полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В связи с изложенным приговор суда в соответствии со ст.317 УПК РФ не может оспариваться ею в судах вышестоящих инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На вышеприведенные доводы апелляционной жалобы относительно прав собственности на похищенное имущество федеральным судом дан надлежащий ответ, соответствующий требованиям ст.367 УПК РФ. Кассационная жалоба осужденной не содержит доводов, опровергающих эти выводы суда. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденной квалифицировано правильно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется. Решение судьи о необходимости направления ее не в колонию-поселение, а в исправительную колонию общего режима мотивировано судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ ссылками на необходимость обеспечить более жесткие условия ее изоляции в связи с наличием у нее выраженной наркозависимости. Указанное решение коллегия также признает обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года в отношении Мусаелян Светланы Владимировны оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова