Судья - Голышева О.В. Дело № 22 - 7413. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской обл. 14 декабря 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В. Судей Слиска С.Г. и Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Раменский Московской области - Гусева К.В. и по кассационной жалобе подсудимой Кадыровой А.Р. на постановление Раменского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года, на основании которого уголовное дело в отношении Кадыровой Алии Расимовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой по ст. 193 УК РФ - возвращено вышеуказанному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г., объяснения подсудимой Кадыровой А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Раменский городской суд Московской области, сделав в своем постановлении вышеуказанный вывод, сослался на то обстоятельство, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не указано, принадлежали ли денежные средства, относительно которых Кадырова А.Р. не приняла мер к их возвращению, организации, руководителем которой она указана в обвинительном заключении. При этом не указано, какие конкретно меры по возвращению денежных средств могла предпринять Кадырова А.Р. и располагала ли она реальной возможностью к этому. Кроме того, не указав в обвинительном заключении срок поставки товара по контракту, по истечении которого Кадырова А.Р. могла предпринять меры к возвращению денежных средств по контракту, не указано, какими полномочиями для этого и в этот период она обладала. По утверждению суда не указана объективная сторона преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Прокурор в своем кассационном представлении просит отменить постановление суда, как незаконное, указав при этом на то, что суд вправе самостоятельно при вынесении решения по существу дать оценку действиям подсудимой, для чего не требуется возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. По утверждению автора представления, указанные судом обстоятельства, не влияют на существо предъявленного Кадыровой обвинения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства были переведены с валютных счетов организации, руководителем которой являлась Кадырова, в связи с чем, именно она должна была возвратить из-за границы эти средства в иностранной валюте, подлежащие в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ, поэтому какие конкретно меры она должна была и могла предпринять для возвращения данных денежных средств в иностранной валюте, на существо предъявленного Кадыровой обвинения также не влияют. Подсудимая Кадырова А.Р. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, как незаконное и уголовное преследование в отношении неё прекратить, поскольку судом были полностью исследованы материалы дела, проведены прения сторон и выслушано ее последнее слово, то есть судом фактически установлено отсутствие состава преступления в ее действиях, поскольку не нашла своего подтверждения объективная сторона инкриминируемого ей преступления. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив, как доводы кассационного представления, так и жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене и по следующим основаниям. Как видно из содержания обвинительного заключения (т.5 лд. 302-304), сторона обвинения в обоснование своего вывода о виновности Кадыровой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ сослалась на конкретный контракт купли - продажи от 01.10.2008г., утверждая при этом, что в целях его реализации Общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочное сельскохозяйственное предприятие «Урожай» в лице своего руководителя (директора) и единственного учредителя - Кадыровой А.Р., в целях реализации вышеуказанного контракта и в период с 16.10.2008г. по 10.11.2008г. перечислило на счет Вэллак Индастриал ЛТД (Гонконг) денежные средства в сумме 22560240 долларов США, за которые эта иностранная организации должна была продать «Обществу» оборудование для сельского хозяйства. В то же время, сторона обвинения, сославшись на конкретные нормы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», указала и на то обстоятельство, что поскольку срок возврата вышеуказанных денежных средств контрактом не установлен, то срок действия контракта исчисляется 31.04.2009г., утверждая также, что Кадырова А.Р. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения 16.10.2008г. и 31.10.2008г. представила в дополнительный офис № 39 «Раменский» ОАО «Банк ВТБ» подложные справки в подтверждение документов и подложные грузовые таможенные декларации, свидетельствующие якобы о ввозе на таможенную территорию РФ товара от 13.10.2008г. на сумму 11215800 долларов США, от 31.10.2008г. на сумму 12950300 долларов США, а всего на общую суму 24166100 долларов США. Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства прямо указывают на существо предъявленного Кадыровой органами предварительного расследования обвинения, а также на место, время, мотивы и цели совершения инкриминированного ей преступления, что находится в полном соответствии с требованиями ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ. Кроме того, органы предварительного расследования в обоснование предъявленного Кадыровой А.Р. обвинения, привели в обвинительном заключении и конкретные доказательства (т.5 лд. 304-325), что, по мнению коллегии не лишает суд возможности, в том числе и с учетом указанных в его постановлении обстоятельств, при условии, что они действительно влияют на объективную сторону инкриминированного Кадыровой А.Р. преступления, - принять то или иное решение по уголовному делу. Таким образом, коллегия не может согласиться с выводом суда о невозможности постановления по делу решения и о необходимости возврата уголовного дела прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, как незаконное с возвращением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Приходя к подобному выводу, коллегия находит доводы кассационной жалобы преждевременными, поскольку они могут быть объективно проверены только при рассмотрении дела по существу в ходе судебного разбирательства, в связи с чем эти доводы можно расценить как несостоятельные. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Раменского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года в отношении Кадыровой Алии Расимовны. - отменить с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: