Судья Королев Ю.А. 22-7611/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 г. г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В. при секретаре Кудрицкой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Жуковского Озерской И.А., кассационную жалобу осужденного Смирнова В.Я. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года, которым Смирнов Вячеслав Юрьевич, <данные изъяты> ранее судимый: - 12 сентября 2005 г. приговором Коломенского городского суда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. - 15 сентября 2005 г. приговором Жуковского городского суда по ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. - 06 октября 2005 г. приговором Жуковского городского суда по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. - 12 декабря 2005 г. по приговору Раменского городского суда по ст.ст. 158 ч.3, 159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на основании ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 28.05.2010 освободился по отбытию наказания. осужден в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Благовещенской А.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества и незаконного хранения боеприпасов. В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.Ю. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. Считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства такие как: нахождение на иждивении престарелой бабушки, положительная характеристика осужденного, заболевание ВИЧ, полное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. В кассационном представлении государственный обвинитель Озерская И.А. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Озерская И.А., не оспаривая квалификации действий подсудимого и доказанности его вины в содеянном считает, что суд не правильно применил требования ст. 60 ч.3 УК РФ, поскольку суд не в должной степени учел явку с повинной Смирнова В.Ю., как обстоятельство, понижающее общественную опасность совершенных им преступлений, как по настоящему, так и по другим делам. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Смирнова В.Ю., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевших. Суд в полном объеме проверил материалы дела, правильно квалифицировав действия осужденного. Правильно установив фактические обстоятельства дела, вину осужденного, и дав его действиям верную юридическую оценку, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Смирнову В.Ю., которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания. При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В ходе судебного заседания «явка с повинной» Смирнова В.Ю. от 10 сентября 2010 года была исследована и назначенное осужденному наказание определено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Более того, наказание Смирнову В.Ю. назначено в минимальных пределах санкции уголовного закона и снижению по доводам жалобы и представления не подлежит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба и кассационное представление удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Жуковского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года в отношении Смирнова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли Е.В. Сметанина