Судья - Шаповалов С.В. Дело № 22к-7378. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская обл. 16 декабря 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. Судей Слиска С.Г. и Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010г. материал по кассационному представлению государственного обвинителя и по кассационной жалобе заинтересованного лица А. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 01 октября 2010г, на основании которого было отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о временном отстранении от должности подозреваемого по уголовному делу Котляренко Георгия Степановича. Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г. объяснения адвоката Скачкова В.А., осуществляющего защиту интересов Котляренко Г.С., согласившегося с решением суда, объяснения заинтересованного лица А., поддержавшей свою кассационную жалобу, объяснения дознавателя Флуд Р.В. и мнение прокурора Тереховой С.П., считающих, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Дознаватель отдела судебных приставов по Красногорскому Муниципальному району УФССП России по Московской области - Флуд Р.В. в обоснование своего постановления о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемого Котляренко Г.С. от должности сослался на то обстоятельство, что последний, являясь генеральным директором ОАО «Красногорские электрические сети» в ходе дознания по уголовному делу будет злостно уклоняться от исполнения, вступившего в законную силу решения суда (иного судебного акта), при условии, что наказание по ст. 315 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенным видом деятельности. Красногорский городской суд, рассмотрев данное ходатайство дознавателя, своим постановлением от 01.10.2010г. отказал в его удовлетворении, указав при этом на требования ст.ст. 111, 114 УПК РФ и на ст.140 ГПК РФ, а также на то обстоятельство, что дознаватель в своем постановлении не указал, каким образом Котляренко Г.С. при исполнении своих трудовых обязанностей может совершить новое общественно опасное деяние, а также воспрепятствовать выяснению истины по делу. Государственный обвинитель в большей части своего кассационного представления привел те же доводы, что и дознаватель в своём ходатайстве, дополнив его тем обстоятельством, что Котляренко К.Г., несмотря на возбужденные исполнительные производства, обязывающие ОАО «Красногорские электросети» восстановить электроснабжение жилых домов конкретных истцов по гражданскому делу, - продолжает уклоняться от исполнения решения суда, и при этом все принятые судебными приставами-исполнителями меры для исполнения решения суда, в том числе штрафы и предупреждения об уголовной ответственности, не привели к исполнению решения суда, в связи с чем постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Заинтересованное лицо (истица и взыскательница по гражданскому делу) - А. в своей кассационной жалобе также привела доводы, изложенные в ходатайстве дознавателя и просит отменить постановление суда как незаконное с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку согласно резолютивной части постановления, суд не рассмотрел и разрешил по существу ходатайство дознавателя, при этом Котляренко Г.С., являясь генеральным директором ОАО «Красногорские электросети», имеет все возможности уничтожить и скрыть доказательства, свидетельствующие о совершении преступления на предприятии, где он работает. Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как следует из смысла ст.ст. 111 и 114 УПК РФ, которыми руководствовался дознаватель при обосновании своего постановления о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемого Котляренко Г.С. от должности, их суть сводится к тому, что необходимость отстранения лица от должности определяется тем, что должностное лицо может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия или дознания, например, воздействовать на потеревших или свидетелей, состоящих в его подчинении, может изъять и уничтожить документы, хранящие следы преступления и имеющие силу доказательств, а также воспрепятствовать надлежащему исполнению приговора. Вместе с тем, как видно из содержания самого постановления, дознаватель в обоснование своего вывода о необходимости отстранить Котляренко Г.С. от должности, не привел ни одного из указанных в законе оснований, в том числе и в ходе судебного разбирательства (лд. 95), при этом он связал своё подобное ходатайство лишь с уклонением Котляренко Г.С. от исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, а также с уголовным наказанием, предусмотренным ст. 315 УК РФ. Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, дает коллегии законные основания признать постановление суда законным, основанным на исследованных судом материалах, в связи с чем доводы, изложенные в кассационном представлении и в жалобе, являются несостоятельными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила Постановление Красногорского городского суда Московской области от 01 октября 2010г. в отношении Котляренко Георгия Степановича оставить без изменения, кассационное представление и жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: