Дело № 22-7648

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область                                                         14 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мязина А.М.

судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.

с участием прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., защитника - адвоката Виноградовой Н.Г., потерпевшего ФИО5

при секретаре Алфериной А.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2010 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена за 31 преступление по ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 3 года.

Гражданский иск удовлетворен, с ФИО1 взыскано в пользу ЖК «Русь» 352644 рубля 54 копейки.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление потерпевшего ФИО5 по доводам кассационной жалобы, мнение защитника Виноградовой Н.Г. и прокурора Бельдий Е.И. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении 31 присвоения с использованием своего служебного положения главного бухгалтера жилищного кооператива.

Преступления совершены в период с 28.08.2009г. по 19.05.2010г. в Люберецком районе Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, т.к. потерпевшим было подано заявление о хищении средств в размере 658868 руб 86 коп, в суде рассматривалась только сумма 353664 руб 54 коп и взыскана только эта сумма, но неизвестно, куда делась оставшаяся часть похищенных денежных средств, и кто ее будет возвращать. Судом не указан срок для возврата похищенных денежных средств. Назначенное наказание является несправедливым, т.к. ФИО1 ранее имела две условные судимости.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей преступлениях основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Довод ФИО5 о том, что заявление о хищении денежных средств кооператива рассмотрено не в полном обьеме, судебная коллегия считает не подлежащим рассмотрению, т.к. последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО5 были разьяснены в полном обьеме, в том числе, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела ( т.5 л.д. 183).

Для изменения юридической квалификации действий ФИО1 оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Дело было рассмотрено в пределах предьявленного обвинения. Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворен. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 302,303,307-309 УПК РФ. Требование потерпевшего об указании срока исполнения исковых требований в приговоре не основано на законе.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены положения ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Чайковской М.А.