Судья Озеров А.Г. Дело № 22-8053 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С. при секретаре судебного заседания Атаеве М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010г. дело по кассационному представлению заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А. на приговорЭлектростальского городского суда Московской области от 25 октября 2010 г., которым Жарков Александр Евгеньевич, родившийся <адрес> судимый - 25.06.2009г. исполняющим обязанности мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2.500 рублей; - 07.09.2009г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - 19.07.2010г. Ногинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п."в" и 175 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Ногинского городского суда Московской области от 23.09.2010г. об исполнении приговоров в порядке ст.397 п.10 УПК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07.09.2009г. и Ногинского городского суда Московской области от 19.07.2010г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 19.07.2010г. неотбытого наказания по приговору от 07.09.2009г. ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; осужден по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 07.09.2009г. и 19.07.2010г Жаркову А.Е. к окончательному отбытию наказании назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешен гражданский иск: с осужденного Жаркова А.Е. в пользу потерпевшей Корольковой И.М. взысканы 17.250 руб. в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Новикова А.В., объяснения защитника осужденного по назначению судебной коллегии - адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об улучшении позиции осужденного, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Жарков А.Е. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья: 20.07.2010г. во дворе дома №18-а по проезду Чернышевского в г.о. Электросталь Московской области, открыто похитил у потерпевшего ФИО12 имущество на общую сумму 17.250 руб., принадлежащее ФИО13 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Жарков А.Е. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства. Заместитель Электростальского городского прокурора Углов О.А. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить Жаркову А.Е. наказание и изменить режим исправительного учреждения, мотивируя свое кассационное представление следующими доводами. Суд, решая вопрос о виде и сроке наказания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел наличие в действиях Жаркова А.Е. опасного рецидива. Как следует из приговора, при установлении опасного рецидива преступлений суд принял во внимание, что условное осуждение в отношении Жаркова по приговору от 07.09.2009г. и по приговору от 10.07.2010г. было отменено постановлением Ногинского городского суда Московской области от 23.09.2010г. Данный вывод суда является не верным, так как согласно ст.18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Прокурор далее указал о том, что для отбывания наказания суд определил Жаркову исправительную колонию строгого режима, и данное решение суда считает незаконным, так как согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима. В соответствии с данным положением Жаркову необходимо было назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На данное кассационное представление было подано возражение осужденным Жарковым А.Е., который не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления и изменения приговора. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения и отмены приговора. Так, виновность Жаркова А.Е. в совершении преступления и квалификация его действий не оспариваются. Как следует из приговора, назначая Жаркову А.Е. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Жаркова А.Е. опасный рецидив преступлений, поскольку он дважды судим за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление, а его условное осуждение было отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления прокурора судебная коллегия считает, что данный вывод и решение суда в этой части соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009г. № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", в соответствии с которыми при назначении наказания по совокупности приговоров по ст.18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений. То обстоятельство, что на момент совершения преступления по рассматриваемому делу судебного решения об отмене условного осуждения Жаркова А.Е. еще не принималось, не влияет на вопрос о признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку фактически при вынесении приговора Ногинским городским судом Московской области от 19.07.2010г. по ст.ст.158 ч.2 п."в" и 175 ч.1 УК РФ условное осуждение Жаркова А.Е. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07.09.2009г. по ст.158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ должно было быть отменено в соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ. Поэтому вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с этим оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 октября 2010г. в отношении Жаркова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бобков судьи А.В. Новиков О.С. Юрасова