Судья Терентьев И.Н. Дело № 22-5523/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 02 сентября 2010 г. Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Мязина А.М.

судей Мосиной И.А. и Рожкова С.В.

при секретаре Азатханяне А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. и кассационным жалобам адвоката Сергиенко Д.Н. и осужденного Королева А.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 05 июля 2010 г., которым

Королев Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Королева А.Н. взыскано в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба 25025 рублей 40 копеек, в счет возмещения морального вреда 180000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Сергиенко Д.Н. и осужденного Королева А.Н., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Королев А.Н. признан виновным в совершении 20 февраля 2010 г. убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

В судебном заседании Королев А.Н. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, грубым нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровостью наказания и приводит следующие доводы.

Так автор представления указывает, что в прениях она просила суд переквалифицировать действия Королева А.Н. со ст. 108 ч. 1 УК РФ, т.к. в судебном заседании после исследования всех доказательств было установлено, что Королев А.Н. совершил убийство Кузьмина А.В. при превышении пределов необходимой обороны.

Однако суд в нарушении требований закона этого не сделал, и положив в основу приговора показания свидетеля Т., которые опровергаются показаниями свидетелей Б., С. и Н.., а также самого обвиняемого Королева А.Н., к которым суд необоснованно отнесся с недоверием, квалифицировал действия Королева А.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

Кроме этого, в ходе судебного следствия Королев А.Н. полностью возместил потерпевшей К. причиненный материальный ущерб в сумме 25025 рублей 40 копеек, что подтверждается распиской потерпевшей на л.д. 151 т. 2, однако суд, несмотря на это взыскал с Королева А.Н. в пользу К. 25025 рублей 40 копеек. Также судом в нарушении ст. 309 УПК РФ не был разрешен вопрос о вещественных доказательствах – одежде Королева А.Н.

В кассационной жалобе адвокат Сергиенко Д.Н. считает приговор суда незаконным и просит его отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, грубым нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело в отношении Королева А.Н. прекратить, приведя при этом следующие доводы.

Из материалов дела следует, что Кузьмин А.В. в ходе завязавшейся ссоры напал с ножом на Королева А.Н., причинив ему телесное повреждение. Вынужденный обороняться, осознавая реальную опасность для жизни, Королев А.Н. взял случайно обнаруженный на холодильнике кухонный нож и закрывая лицо левой рукой от нападавшего Кузьмина А.В., сделал несколько тычков ножом, находящимся в правой руке в сторону А., в результате чего причинил последнему два проникающих колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки.

Данный факт подтверждается явкой с повинной Королева А.Н., протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами очных ставок, заключениями экспертов установивших наличие телесных повреждений, как у Королева А.Н., так и А., показаниями свидетелей Б. и С.

Показания свидетеля Т., на основании которых суд сделал свои выводы, являются надуманными, т.к. она в момент нанесения Королевым А.Н. телесных повреждений А. на кухне не присутствовала, и видеть происходящее не могла. Данный факт подтвердили не только Королев А.Н., но и свидетель Б., а также следователь в обвинении.

Суд, поставив под сомнения указанные доказательства, признал Королева А.Н. виновным по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

В нарушении ст. 309 УПК РФ суд не разрешил вопрос о вещественных доказательствах – одежде Королева А.Н.; необоснованно взыскал в пользу потерпевшей К. гражданский иск в сумме 25025 рублей 40 копеек, несмотря на то, что Королев А.Н. его полностью возместил потерпевшей, и та от иска в этой части в судебном заседании отказалась; а также необоснованно указал в мотивировочной части приговора, что Королев А.Н. не признал исковые требования в части компенсации морального вреда, тогда как Королев А.Н. признал их частично, что и следует из протокола судебного заседания.

Суд не принял во внимание смягчающие вину Королева А.Н. обстоятельства: наличие хронического сердечного заболевания и полное возмещение материального ущерба, а также не исследовал данные о личности потерпевшего.

Кроме этого, по мнению адвоката, уголовное дело в отношении Королева А.Н. должно быть прекращено, т.к. он находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы.

В кассационной жалобе осужденный Королев А.Н., также выражает свое несогласие с приговором и просит его отменить, а уголовное дело прекратить, приведя при этом в жалобе доводы аналогичные доводам адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факт умышленного причинения осужденным Королевым А.Н. смерти потерпевшему К. бесспорно установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается. В то же время, давая юридическую оценку содеянному, суд допустил нарушение закона.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ функции стороны обвинения законом возложены на государственного обвинителя.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель изменил Королеву А.В. обвинение в сторону смягчения и предложил переквалифицировать действия осужденного со ст. 108 УК РФ. Новое обвинения было сформулировано государственным обвинителем по окончании судебного следствия после исследования всех обстоятельств дела с приведением мотивов изменения обвинения.

При таких обстоятельствах суд был не вправе квалифицировать содеянное Королевым А.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и тем самым подменять собой сторону обвинения.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Королева А.Н. со ст. 108 ч. 1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и влияющих на вид и размер наказания, полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, как об этом ставиться вопрос в жалобах судебная коллегия не усматривает, поскольку действия осужденного, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационных представления и жалоб о необоснованном взыскании судом с осужденного Королева А.Н. в пользу потерпевшей К. материального ущерба в сумме 25025 рублей 40 копеек, поскольку данный ущерб, осужденный потерпевшей полностью возместил, о чем свидетельствует расписка потерпевшей приобщенная к материалам дела в ходе судебного разбирательства - л.д. 151 т. 2. В связи с этим судебная коллегия полагает производство по гражданскому иску в этой части прекратить.

Решение о судьбе вещественных доказательств – одежде Королева А.Н. может быть принято судом в порядке ст. 397 УПК РФ, в связи с чем доводы представления и жалоб в этой части судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 05 июля 2010 г. в отношении Королева Алексея Николаевича изменить.

Переквалифицировать действия Королева А.Н. со ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор в части взыскания с Королева А.Н. в пользу потерпевшей Кузьминой О.А. гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 25025 рублей 40 копеек отменить, производство по гражданскому иску в этой части прекратить.

В остальной чести приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи