Судья: Гавриков Е.В. Дело № 22- 7955/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 21 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М., при секретаре КОМАРОВОЙ О.В., рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ВОРОБЬЕВА А.В. на приговор Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым ВОРОБЬЕВ Артем Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. Новое Орехово-Зуевского района Московской области, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (по совокупности двух приговоров) окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 25.10.2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда ВОРОБЬЕВ А.В. признан виновным и осужден за то, что 16.06.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома в д. Запонорье Орехово-Зуевского района Московской области, в ходе ссоры с ФИО16 возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, взял кухонный нож и для устрашения ФИО17 нанес удар ножом по столу, согнув лезвие. В продолжение своих действий, ВОРОБЬЕВ А.В. взял другой нож и, высказывая в адрес ФИО18 угрозы убийством, умышленно нанес потерпевшему один удар в шею, причинив ему косо-вертикальное повреждение шеи длиною не менее 9 см. Довести преступный умысел до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены гр-кой ФИО19. и потерпевшим. В судебном заседании ВОРОБЬЕВ А.В вину не признал, но не отрицал наличие конфликта между ним и ФИО20 Заявил, что нож в отношении потерпевшего не применял, а входе ссоры между ними лишь сломал кухонный стол. Утверждал, что ФИО21. его оговорил, поскольку между ними постоянно возникали ссоры. В кассационной жалобе осужденный настаивает на своей невиновности, приводит те же доводы о том, что ножом потерпевшего не бил, считает назначенное ему наказание излишне суровым. Просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Продолжает утверждать, что потерпевший оговорил его. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ВОЛКОВА Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности ВОРОБЬЕВА А.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность. Несмотря на то, что осужденный ВОРОБЬЕВ А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в содеянном он изобличается; - показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что 16.06.2010 года, около 4 часов 30 минут, ВОРОБЬЕВ А.В., придя домой, разбудил их с ФИО23., стал высказывать в его адрес различные ругательства. Они с ФИО24 пытались его словесно успокоить. Однако ВОРОБЬЕВ А.В. пытался спровоцировать с ним драку, взял с кухонного стола нож и нанес им удар по обеденному столу, от чего нож согнулся. ВОРОБЬЕВ А.В. взял другой кухонный нож и, выражаясь грубой нецензурной бранью, подскочил к нему ФИО25) и полоснул по шее ножом, сказав, что убьет его. ФИО32, увидев это, толкнула ВОРОБЬЕВА в спину и тот упал на диван. Он (ФИО26), воспользовался этим, выбил у осужденного из рук нож, повалил его на пол, выкрутил ему правую руку, связал его кожаным ремнем и удерживал так до приезда милиции. В момент конфликта он был уверен, что если бы ему не помогла ФИО27, то ВОРОБЬЕВ его бы убил; - показаниями свидетеля ФИО28. о том, что 16.06.2010 года, около 6 часов утра в дежурную часть отдела милиции г. Куровское поступил вызов по адресу: Орехово-Зуевский район, д. Запонорье, д.94. Прибыв совместно с водителем ФИО29. по указанному адресу, их встретила ФИО31 и сообщила им, что её сын ВОРОБЬЕВ А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чуть не зарезал ФИО30. На кухне лежал связанный ВОРОБЬЕВ А.В., который действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что ему все надоели и надо было убить их раньше; - заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО33 из которой следует, что у него установлено косо-вертикальное ранение на коже шеи, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой поясничной области; - протоколом проверки показаний на мете с участием потерпевшего ФИО34 - другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении покушения на убийство, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Действия ВОРОБЬЕВА А.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1УК РФ. Поданную осужденным жалобу о невиновности и оговоре нельзя считать объективной, поскольку содержащиеся в ней доводы, основаны на избирательном тенденциозном рассмотрении лишь некоторых обстоятельств дела, в отрыве от остальных, которые судом были всесторонне рассмотрены, объективно оценены и приведены в приговоре. Кроме того, некоторые доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу УПК РФ) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции. Заявление осужденного ВОРОБЬЕВА А.В. о том, что его действия были связаны только с повреждением стола и поэтому носят исключительно хулиганский характер, судебная коллегия считает не состоятельным, опровергнутым совокупностью доказательств. При рассмотрении дела в суде были устранены все имеющиеся противоречия, которым в приговоре дана соответствующая оценка, указано, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, не стремится трудом зарабатывать средства к существованию. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, в действиях ВОРОБЬЕВА А.В. не установлено. С учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст.43,60 УК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года в отношении ВОРОБЬЕВА Артема Викторовичаоставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи