К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А. судей Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю. при секретаре Пыркиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Беликова П.А. и возражениям на кассационную жалобу государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры Московской области Розметова А.Р. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года, которым, Беликов Павел Олегович, <данные изъяты>, ранее не судимый: Осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Табашной В.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения. У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Беликов П.О. признан виновным в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 28 июля 2010 года совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Р. В судебном заседании Беликов П.О. вину свою признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Беликов П.О. не согласен, с приговором суда, считает его суровым. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание, переквалифицировать действия с ст. 64 УК РФ, поскольку, телесные повреждения, повлекшие смерть Р. были нанесены в состоянии аффекта, так как умысла на убийство он не имел. Также считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики. Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу считает приговор Воскресенского городского суда законным и обоснованным просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Судом в приговоре дана полная и объективная оценка правильности квалификации действий Беликова П.О. по ч.1 ст. 107 УК РФ. Суд обоснованно квалифицировал действия Беликова П.О. по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как, нанося удары ножом в область грудной клетки, он должен был осознавать общественно опасный характер своих действий, предвидеть возможность наступления от этих действий смерти потерпевшего. Судом не было установлено объективных данных для переквалификации действий Беликова П.О. на ч.1 ст. 107 УК РФ Согласно заключению комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого деяния Беликов П.О. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта. В силу ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Мера наказания Беликову П.О. назначена судом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст. 302, ст.ст. 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированны выводы относительно правильности квалификации преступления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. В связи с изложенным, приговор является законным и обоснованным оснований для его изменения, как об этом поставлен вопрос в жалобах не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года в отношении Беликова Павла Олеговича оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судья А.Г. Ли Судья М.Ю. Фомичева