Дело № 22-7855 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 21 декабря 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мязина А.М. судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М. с участием осужденного ФИО1 частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3 при секретаре Комаровой О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3 на приговор Видновского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года, которым - приговор мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09 августа 2010 года о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду от 17.03.2007г. - отменен, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду от 17.03.2007г. в виду отсутствия в действиях состава преступления. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы выступление частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3 по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09 августа 2010 года ФИО1 был осужден по ст.78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Приговором Видновского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года приговор мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09 августа 2010 года о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду от 17.03.2007г. в виду отсутствия в действиях состава преступления. В остальной части тот же приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Видновского городского суда отменить, вынести полностью оправдательный приговор, при этом по эпизодам от 20.11.2006г. и от 13.12.2006г. - оправдать за отсутствием события преступления; по эпизоду от 17.03.2007г. - оправдать за отсутствием состава преступления. ФИО1 считает, что не имеется доказательств его вины ни по одному эпизоду. Показания частного обвинителя и ее дочери необьективны, являются оговором, а представленные в качестве доказательств медицинские документы- недостоверны. 20.11.2006 года и 13.12.2006 года в квартире не был, а 17.03.2007 года оборонялся от действий ФИО3. В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО3 просит приговор Видновского городского суда отменить, оставить без изменения приговор мирового судьи. Отмена приговора мирового судьи по эпизоду от 17.03.2007 года основана на обвинительном приговоре в отношении нее (ФИО3), что неправильно. 17.03.2007 года она защищалась от действий ФИО1, а он нападал. Надзорную жалобу на приговор в отношении себя она подать не успела из-за препятствий, которые чинил ей ФИО1, используя свою работу в почтовом отделении. По эпизоду от 20.11.2006г. действия ФИО1 были умышленными, он именно дверью нанес ушибы. Относительно оскорблений 13.12.2006 года и 20.11.2006 года, вывод суда о том, что они не доказаны, а ее показания и показания дочери являются поверхностными и некорректными, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В возражениях на кассационную жалобу частного обвинителя осужденный ФИО1 просит жалобу по изложенным в ней доводам не удовлетворять. В возражениях на кассационную жалобу осужденного частный обвинитель ФИО3 просит жалобу осужденного не удовлетворять. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции был отменен в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду от 17.03.2007г. мотивированно, основания оправдания ФИО1 за данные преступления указаны правильно. Выводы суда апелляционной инстанции об оправдании ФИО1 по указанному обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: в том числе показаниях потерпевшей, о том, что 20.11.2006 года они с ФИО1 двигали друг на друга дверь, о которую она (ФИО3) ударялась; обстоятельства конфликта 17.03.2007 года установлены приговором в отношении ФИО3 от 06.04.2009 года, который имеет преюдициальное значение; обвинение в оскорблении основано только на показаниях потерпевшей, которые правильно оценены судом как неконкретные и не подтвержденные иными доказательствами. Судом в полном обьеме проверены как доказательства защиты, так и доказательства обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора апелляционного суда нет. Все ходатайства были разрешены судом правильно. Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Видновского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело рассмотрено судьей Кожановой И.А.