Дело № 22-7781

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область                                                               21 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мязина А.М.

судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.

с участием

прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.

защитника - адвоката Судаковой Н.П.

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зарайского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление адвоката Судаковой Н.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 13.08.2010 года по 15.08.2010 года в г. Зарайске Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, ссылаясь на то, что домашние птицы, хищение которых ему вменено, принадлежали ему (ФИО1 и находились в сарае на территории дома, в котором прописан только он.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копейкин А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как на следствии, так и в суде ФИО1 признавал свою вину, сообщал, о себе, что ни регистрации ни постоянного места жительства не имеет. В суде выдвинул версию о том, что считал кур своими, т.к. ранее привозил кур матери, но в последующем отказался от нее, пояснив, что изменял показания т.к. не хотел, чтобы его лишили свободы.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения кур, а также о том, что ФИО1 не является даже наследником дома от матери, привозил матери цыплят, но это было еще до ее смерти; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, как ФИО1 ловил и продавал кур, поясняя, что куры принадлежат ФИО7.

Указанные выше и другие доказательства судом правильно оценены как достоверные и достаточные. Версия ФИО1 о том, что куры принадлежали ему, находились в его сарае судом была проверена в судебном заседании, и мотивированно опровергнута.

Квалификация содеянного ФИО1 судом дана правильная, оснований для ее изменения нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом ст. ст.60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, является справедливым и соразмерным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Бирюковым А.Л.