Дело № 22-7826 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московская область 21 декабря 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мязина А.М. судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М. с участием прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И. потерпевшей ФИО4 защитника - адвоката Судаковой Н.П. при секретаре Комаровой О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению с дополнениями Видновского городского прокурора Чижова А.А. и кассационной жалобе потерпевшей ФИО4 на приговор Видновского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 28.02.2008г. Видновским городским судом Московской области по ст.30 ч.1 с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04.09.2008г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Бельдий Е.И. по доводы кассационного представления, выступление потерпевшей ФИО4 по доводам жалобы, мнение защитника Судаковой Н.П. по доводам возражений осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении убийства. Преступление совершено 12.06.2010 года в г. Видное Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор просит отменить приговор суда. По мнению прокурора, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Безусловным основанием для отмены приговора является нарушение прав потерпевшей, допущенное судом при рассмотрении дела. Потерпевшая была лишена права выступления в судебных прениях, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4, считая приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного ФИО1 наказания, просит отменить его, указывая на то, что ей не была предоставлена возможность участия в прениях и выступления по вопросу о назначении наказания. Ее не пригласили в зал судебного заседания и не известили о начале заседания, несмотря на то, что она находилась в здании суда и ожидала начала судебного заседания. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, считая назначенное ему наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене. В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ основаниями отмены приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Выступившая в судебной коллегии потерпевшая ФИО4 пояснила, что принимала участие в судебном разбирательстве, готовилась выступить в прениях, но суд, выслушав прокурора и адвоката обьявил перерыв, а на следующий день даже не пригласил ее в заседание, хотя она была в суде. Согласно протокола судебного заседания 12.10.2010 года были проведены прения, потерпевшая присутствовала в зале суда (л.д. 215). Вопреки положениям ст. 292 УПК РФ решения о последовательности выступления участников прений сторон судом не принималось, потерпевшей возможность для участия в прениях не предоставлялась. Ходатайствовать об участии в прениях потерпевшая не обязана. 13.10.2010 года, как указано в протоколе, потерпевшая не явилась, однако протокол содержит подробное изложение прав и обязанностей подсудимого и потерпевшей, указано на то, что и подсудимому и потерпевшей права понятны. После чего ФИО1 выступил с последним словом. Представленные в кассационную инстанцию материалы дела содержат протокол судебного заседания о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и постановление принятое по результатам данного судебного заседания от 09.11.2010 года ( л.д. 242, 243). Однако, потерпевшая никаких замечаний на протокол судебного заседания не подавала. Напротив, утверждала в жалобе, что не участвовала в прениях, и это соответствует протоколу судебного заседания. Судом необоснованно довод жалобы рассмотрен в качестве замечания на протокол судебного заседания. Таким образом, потерпевшая была лишена возможности воспользоваться ее правами на участие в прениях и поддержание обвинения. В связи с изложенным приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального законодательства и постановить приговор или вынести иное решение в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов доказанности или недоказанности вины осужденного и квалификации, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при судебном разбирательстве, которые путем лишения и ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В случае установления новых обстоятельств, свидетельствующих о большей общественной опасности личности обвиняемого, судом может быть назначено более строгое наказание. Оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения судебная коллегия не усматривает. В Видновский городской суд уголовное дело поступило 01.09.2010 года, шестимесячный срок, предусмотренный ч.3 ст. 255 УПК РФ не истек. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Видновского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей. Председательствующий: Судьи: Справка: дело рассмотрено судьей Волчихиной М.В.