Судья Алябушева М.В.                                                                                             Дело № 22к-8008

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московской области             23 декабря 2010 года                                                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Колпаковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Смирнова Михаила Николаевича на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым жалоба Смирнова М.Н., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по МО С. по заявлению от 12.04.2010 года, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение представителя заявителя Клименко С.А., мнение прокурора Колыханова В.З., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по МО С. в связи с не рассмотрением его заявления от 12.04.2010 года, обязав следователя рассмотреть его заявление в установленный законом срок.

Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку в жалобе Смирнова М.Н., по указанию суда, не содержится достаточных сведений для её рассмотрения, отсутствуют указание о процессуальном положении Смирнова М.Н., конкретные требования, в жалобе перечислены лишь нормативные акты, которые по мнению заявителя, были нарушены следователем, не содержится указаний какие конкретно действия следователя обжалованы и чем затруднен доступ Смирнова М.Н. к правосудию и ограничено его право на участие в досудебном производстве.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и немотивированное. Считает, что в его жалобе в полном объеме были указаны сведения о том, что 13 апреля 2010 года Смирнов М.Н. подал заявление о возбуждении уголовного дела в СО по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по МО, чем определяется его процессуальный статус; в поданной жалобе четко указано, какие действия следователя обжалуются, а именно: не рассмотрение по существу его заявления от 13.04.2010 года и непринятие решения по нему, в установленный законодательством срок; в жалобе четко определено о чем он просит суд.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия), либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении, либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как следует из представленных материалов, заявителем обжалуется именно бездействие следователя при проверке сообщения о совершенном преступлении, поскольку на момент подачи жалобы в суд, заявление, поданное 13.04.2010 года, следователем не было рассмотрено.

Таким образом, следователем не были соблюдены указания ст.ст. 141-148 УПК РФ.

Кроме того, жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в ней отражено процессуальное положение Смирнова М.Н., содержится указание о том, какие конкретно действия следователя обжалованы и чем затруднен доступ Смирнова М.Н. к правосудию и ограничено его право на участие в досудебном производстве.

При таких обстоятельствах постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым жалоба Смирнова М.Н., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по МО С. по заявлению от 12.04.2010 года, возвращена заявителю для устранения недостатков не может быть признано законным и подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым жалоба Смирнова М.Н., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: