Судья Деменьшин С.Ю.                                                                             Дело № 22-7928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                            23 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.

судей Назарчука С.В. и Сметаниной Е.В.

при секретаре Пыркиной Е.Н.

      рассмотрев в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Двойченкова А.П. в защиту осужденного Гнатюка Е., адвоката Смирновой Л.В. в защиту осужденного Ласий А., осужденных Ласий П., Гнатюка Е.В., потерпевшего Д. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года, которым

      Ласий Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, 25.04.2005 года Преображенским судом г.Москвы, по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.05.2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца, 20 дней, 12.03.2008 года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.05.2009 года условно-досрочно на 1 год 28 дней, судимость не погашена,

осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» к 3 годам 6месяцам лишения свободы без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 12.03.2008 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ласий Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, 12.03.2008 года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09.09.2009 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней, судимость не снята и не погашена,

осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гнатюк Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, 25.04.2005 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней, судимость не погашена,

осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Айрапетян Вардана Артакович, ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которого не обжалован.

     Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Зыкова К.Г., Ивкова И.В., Смирновой А.В., Криштоп В.Н.,

мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Ласий А., Ласий П. и Гнатюк Е.признаны виновными в том, что 11.02.2010 года, совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Двойченкова А.П. в защиту осужденного Гнатюка Е., считает приговор суда незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Гнатюку наказание, так как осужденный, вину признал полностью, возместил потерпевшему причиненный вред.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Л.В. в защиту осужденного Ласий А. с приговором суда не согласна, считает приговор суда незаконным и несправедливым, а выводы суда изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельств дела. Защита полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не доказан. Так же при назначении наказания суд учел частичное признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, однако указанные обстоятельства не признал смягчающими, в связи с чем просит приговор суда изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» и снизить размер назначенного Ласию А. наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ласий П., считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, так как по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему, а так же мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В кассационной жалобе осужденный Гнатюк Е. с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание, поскольку свою вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

         В кассационной жалобе потерпевший Д. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, а назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым. Указывает, что причиненный ущерб ему был возмещен полностью, никаких претензий к подсудимым он не имеет. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания осужденным Ласий А., Ласий П. и Гнатюку Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Ласий А., Ласий П. и Гнатюка Е. в совершении инкриминируемого преступления, основана на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Ласия А., Ласия П. и Гнатюка Е. мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Ласия А., Ласия П. и Гнатюка Е. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена частичным признанием своей вины подсудимыми, показаниями потерпевшего Д., свидетелей Ж., О. и З, заявлением Д. о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой медицинского учреждения, протоколом выемки похищенного плеера Д. у П., заключением судебно-медицинского эксперта № 46/83 и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы адвоката Смирновой Л.В. в защиту осужденного Ласий А. о том, что квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из приговора, является не состоятельным, поскольку наличие у осужденных предварительного сговора на совершение преступления подтверждено совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу, а выводы суда в этой части изложены в приговоре и являются мотивированными.

           Действия осужденных квалифицированны правильно по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденных Ласия П. и Гнатюка Е., адвокатов Смирновой Л.В., Двойченкова А.П. и потерпевшего Д., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

         В силу ст. 6 и ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

         Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

         Из материалов дела видно, что при назначении наказания Ласий А., Ласий П. и Гнатюку Е., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, которые частично признали вину, возместили материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, кроме того наличие в действиях Ласия А. особо опасного рецидива преступлений, а у Ласия П. и Гнатюка Е опасного рецидива преступлений и другие обстоятельства указанные в приговоре.

          Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества.

         Иных смягчающих наказание Ласий А., Ласий П. и Гнатюку Е. обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

         Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

          Приговор в отношении Ласий А., Ласий П. и Гнатюка Е. судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года в отношении Ласий Артема, Ласий Павла и Гнатюка Евгения оставить без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            ______________Пешков М.А.

Судьи:                                                                                           ______________Назарчук С.В.

                                                                                       ______________Сметанина Е.В.