Судья Сас В.В. Дело № 22к-7917 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Мосиной И.А., Ворхликова Д.С., при секретаре Кондратьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Федуловой В.А. на постановление Щёлковского городского суда Московской области от 3 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2010 года в отношении А. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федулова В.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ч. 1 ст. 167 УК РФ. Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Федулова В.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отказав в удовлетворении её жалобы, суд не принял во внимание представленные ей доказательства, свидетельствующие о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. в действиях которого усматриваются признаки состава преступления. Таким образом, судом были нарушены его права на доступ к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что обращение заявителя по факту совершения А. преступлений зарегистрировано в КУЗСП ОВД г. Фрязино 29 сентября 2010 года. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ 12 октября 2010 года и.о. дознавателя ОВД по городскому округу Фрязино Безрядиным О.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно исследованным в судебном заседании материалам проверки, при рассмотрении и.о. дознавателя обращения заявителя были проверены доводы последней, которые не нашли своего объективного подтверждения и были опровергнуты собранными материалами. При этом судом первой инстанции правильно установлено, что постановление и.о. дознавателя ОВД по городскому округу Фрязино В. об отказе в возбуждении уголовного дела по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено в установленные законом сроки, по результатам надлежаще проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом и в рамках его компетенции. С учетом изложенного, оснований для признания указанного процессуального решения незаконным и необоснованным не имеется. Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Щелковского городского суда Московской области, которым отказано в удовлетворении жалобы Федуловой Веры Александровны о признании незаконным и необоснованным постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи