Судья Гульченко И.А.                                                                         Дело № 22-7884/10 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года                                г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лапина К.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2010 года, которым      ЛАПИН Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лапину К.А. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного,

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Лапин К.А. признан виновным в совершении 25 ноября 2009 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в совершении 6 августа 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Лапиным К.А. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лапин К.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Лапин К.А. подтверждая свое согласие с приговором суда, указывает, что он просит снизить назначенное ему наказание, поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок, а также поскольку ввиду его содержания под стражей в семье родителей возникают конфликты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лапина К.А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Лапина К.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших О. (л.д. 2 т.2) и Ш. (л.д. 64 т.1) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Лапина К.А. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Леонтьева А.В., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда.

При назначении наказания судом было учтено признание Лапиным К.А. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение противоправных действий впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, за оба преступления - без применения дополнительных наказаний.

Таким образом наказание, назначенное судом осужденному Лапину К.А. по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований к дальнейшему снижению наказания, в том числе с учетом доводов жалобы о наличии ребенка и конфликтной ситуации в семье родителей судебная коллегия не усматривает, поскольку последнее смягчающим обстоятельством признано быть не может, а наличие ребенка уже учитывалось при назначении судом наказания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационной жалобы - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2010 года в отношении      Лапина Кирилла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :        Пешков М.А.

Судьи :          Сметанина Е.В.

          Назарчук С.В.