Судья Староверова О.А.                                                                                      Дело № 22-8011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                          23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Мосиной И.А., Ворхликова Д.С.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Мишина А.В. в интересах обвиняемого Степаняна Р.Р. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

Степаняна Рустама Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Дзинтаков Анийского района Р. Армения, гражданина РФ, ранее не судимого,

до его розыска.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Мишина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении Степаняна Р.Р. до его розыска. Этим же судебным решением постановлено продолжить судебное разбирательство по данному уголовному делу в отношении А.

В кассационной жалобе адвокат Мишин А.В. в интересах обвиняемого Степаняна Р.Р. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Так, приняв решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Степаняна Р.Р., суд указал, что Степанян Р.Р. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и скрывается в Республике Армения. Вместе с тем, суд не принял во внимание, представленные стороной защиты сведения, свидетельствующие о том, что Степанян Р.Р. не скрывается от суда, а проходит курс лечения в Республике Армения, поскольку страдает рядом тяжелых заболеваний и не может в настоящее время по состоянию здоровья явиться в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в отсутствие Степаняна Р.Р. повлияет на объективность судебного разбирательства, поскольку последний обвиняется в совершении преступления группой лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Степаняна Р.Р. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ рассматривалось по существу Одинцовским городским судом Московской области. Постановлением этого же суда от 3 сентября 2010 года в отношении Степаняна Р.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу. 19 октября 2010 года из УВД по Одинцовскому муниципальному району поступила информация о том, что Степанян Р.Р. был объявлен в федеральный и межгосударственный розыск, поскольку скрывается в Республике Армения.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Как было установлено в судебном заседании Степанян Р.Р. является гражданином РФ, однако по месту жительства не проживает, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехав в Республику Армения, тем самым скрывшись от суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеназванной нормой уголовно-процессуального закона, приостановил производство по уголовному делу в отношении Степаняна Р.Р., продолжив судебное разбирательство в отношении подсудимого А. При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассмотрение уголовного дела в отдельном производстве не отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы, были известны суду первой инстанции при постановлении данного судебного решения и получили надлежащую оценку.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Степаняна Рустама Робертовича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи