Судья Алябушева М.В.                                                                              Дело № 22к-8000

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                      23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым

возвращена жалоба заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения представителя заявителя С. - С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель С.. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия следователя СО по г. Красногорску СУ СК при прокуратуре РФ по МО Разумнова С.В. ввиду того, что его заявление от 19 апреля 2010 года не рассмотрено.

По этой жалобе судьей Красногорского городского суда Московской области принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с постановлением суда, считает, что в жалобе его требования изложены четко. Просит постановление суда отменить, материал по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Суд, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, сослался на положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указав на то, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд.

Из жалобы заявителя в суд первой инстанции усматривается, что в ней не содержится сведений, необходимых для принятия решения, а именно: отсутствуют сведения о процессуальном статусе заявителя, не содержится указаний на то, какие конкретные действия следователя обжалованы и чем затруднен доступ заявителя к правосудию; данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением судьи о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

Решение судом первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года по жалобе С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи