Судья Лобков В.А.                                                                                         Дело № 22-7952

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                             23 декабря 2010 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:     

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 октября 2010 г., которым

Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый:

- 21.01.2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 15.05.2008 г. условное осуждение отменено, Д. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 27.06.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году и 6 мес. лишения свободы;

- 22.07.2008 г. по ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 7 мес. лишения свободы;

осужден за каждое из 5-ти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с осужденного взыскано 17.000 рублей в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменений,

судебная коллегия

                                                              У С Т А Н О В И Л А :

Д. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им 22 июня, 05 июля и 06 июля 2010 г. в г. Орехово-Зуево Московской обл., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Д. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание излишне суровым, при этом указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а эпизод в отношении потерпевшей К. был раскрыт только благодаря его показаниям, что приравнивается к явке с повинной, часть похищенного добровольно им возвращена потерпевшим, на иждивении у него находится малолетняя дочь-инвалид, дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем Д. просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. 61 ч.2, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Действиям Д.. дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание назначено осужденному в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 69 ч.2, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Д., наличия непогашенных судимостей, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, наличия у осужденного малолетнего ребёнка на иждивении и тяжких заболеваний, обоснованно признанных судом смягчающими обстоятельствами, рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному наказание не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие излишней суровости.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, на которые ссылается Д. в кассационной жалобе, суду были известны и были им учтены.

Законных оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :