Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-8062 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Юрасовой О.С., Киселева И.И. при секретаре Атаеве М.М. рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационные жалобы подсудимого Б. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года, которым в ходе судебного заседания Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения мера пресечения на стадии судебного разбирательства оставлена прежняя - заключение под стражей до 1 мая 2011 года, и на постановление того же суда от 16 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, возвращено Шатурскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в отношении подсудимого оставлена прежняя - заключение под стражу до 23 декабря 2010года Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С.; объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту подсудимого Б.., поддержавшей доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Уголовное дело в отношении Б. поступило в суд 1 ноября 2010 года для рассмотрения. 8 ноября 2010 года в судебном заседании разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. В ходе судебного заседания 16 ноября 2010 года по ходатайству подсудимого Б. суд возвратил уголовное дело прокурору, поскольку при производстве предварительного расследования были нарушены следователем нормы УПК РФ; меру пресечения подсудимому оставил без изменения в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей до 23 декабря 2010 года. В кассационных жалобах подсудимый указывает на несогласие с постановлениями судьи, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступлений, фальсификацию доказательств по уголовному делу. Просит меру пресечения изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления судьи от 8 ноября 2010 года и 16 ноября 2010 года законным и обоснованным. Из материалов усматривается, что в ходе судебного заседания суд поставил на обсуждение вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, при этом суд сослался на данные о личности подсудимого Б. тяжесть предъявленного ему обвинения. Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что допущенные органом предварительного расследования нарушения закона по настоящему уголовному делу явились препятствием для его рассмотрения судом. Соглашается судебная коллегия и с принятым решением суда об оставлении в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении ему срока содержания под стражей. Судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными; из материалов усматривается, что Б. обвиняется в совершении, в том числе, и тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и в отношении него невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о мере пресечения подсудимому Б. нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования материалов дела, либо нарушающих права подсудимого, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановления судьи Шатурского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года и 16 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи