Судья Романов А.А.                          Дело № 22-7580

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года                                  г.Красногорск

                             Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Вульфова С.И. и адвоката Игнатова Б.Н. в его защиту

на приговор Реутовского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года, которым Вульфов Станислав Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ранее судимый 29.10.2003г. по ст.166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам условно, с испытательным сроком на 3 года, 02.09.2004г. по ст.166 ч.1, ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснение адвоката Игнатова Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Вульфов С.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 19.09.2009г. и 27.09.2009г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вульфов С.И. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденныйВульфов С.И. и адвокат Игнатов Б.Н. в его защиту считают приговор суда незаконным и необоснованным, указывают, что Вульфов С.И. осужден за преступления, которые не совершал, его алиби подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями О., Ж, З., Х П., Н подтвердившими факт нахождения Вульфова С.И. в период с 17.09.2009г. по 01.10.2009г. в г.Волоколамске М.О.; считают, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты, дав им ненадлежащую оценку; указывают, что приговор суда основан на предположениях и в его основу положены недопустимые доказательства; в отношении Вульфова С.И. применялись недозволенные методы в целях получения признательных показаний и осужден он по сфальсифицированным материалам опознаний и иных доказательств; считают, что показания свидетеля Л заведомо ложны, являются оговором Вульфова С.И.; кроме того, указывают на допущенные процессуальные нарушения при проведении опознания Вульфова С.И. потерпевшими Щ. и Х., считают, что потерпевшими даны показания о Вульфове С.И., как о лице, совершившем в отношении каждого из них преступления, навязанные им следствием и судом; считают, что обвинительная версия не нашла подтверждения, и выводы суда о виновности Вульфова С.И. не могут быть признаны обоснованными; также защитой оспаривается квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»; авторы жалоб просят приговор суда отменить, защита ставит вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Вульфова С.И., а сам осужденный просит направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы гос.обвинитель Ильина Т.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ УПК РФ, содержит описание обстоятельств, установленных судом, анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Вульфова С.И. в содеянном, мотивированные выводы относительно квалификации преступлений.

С доводами жалоб о непричастности Вульфова С.И. к совершению преступлений в отношении ЗЩ Гурдиных судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда о виновности Вульфова С.И. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина Вульфова С.И. подтверждается показаниями потерпевших Л Ш и Р об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, их законных представителей Д и П., которым о случившемся стало известно со слов детей, протоколом опознания лица по фотографии и протоколом предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшими П и А. был опознан Вульфов С.И.; показаниями свидетелей Л Ж Д Р присутствовавших в качестве понятых при проведении опознания; копиями документов на мобильные телефоны и МР-3 плеер и другими материалами дела, которые надлежащим образом проверены и оценены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами. При этом судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о фальсификации доказательств материалы дела не содержат.

Доводы жалоб о недопустимости в качестве доказательств протоколов опознания Вульфова С.И. потерпевшими О и Х безосновательны.

Судом был исследован вопрос допустимости доказательств - протокола опознания потерпевшим П лица по фотографии и протокола предъявления лица для опознания потерпевшему Ш. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Нарушений требований ст.193 УПК РФ по делу не допущено. Потерпевшие предварительно допрашивались об обстоятельствах, при которых видели предъявляемое для опознания лицо, о приметах и особенностях, по которым могут его опознать. Фотографии других лиц, предъявляемые П также как и предъявляемые совместно с опознаваемым Вульфовым С.И. статисты, вопреки утверждению осужденного и защиты, были подобраны по возможности внешне и по возрасту сходными между собой, после опознания каждый из потерпевших указал, по каким признакам опознал осужденного. Каких-либо замечаний и дополнений от участников указанных следственных действий не поступало.

При этом из материалов дела следует, что опознание по фотографиям потерпевшим А проводилось 02 декабря 2009 года до задержания Вульфова С.И. 05 апреля 2010 года.

В суде В. и Ы. заявили о том, что опознали Вульфова С.И. без труда, и им никто ничего не подсказывал и не указывал на Вульфова С.И., как лицо, совершившее преступление. Свидетели Н У., Й Й присутствовавшие в качестве понятых при проведении опознания, подтвердили, что потерпевшие уверенно опознали Вульфова К.И. Оснований считать, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Также у суда не было оснований не доверять показаниям Ш. и К., поскольку они объективно подтверждаются показаниями их законных представителей и свидетелей, в присутствии которых проводились указанные следственные действия.

Доводы защиты об отсутствии педагога при проведении опознания опровергаются записями в оспариваемых протоколах, где имеется подпись педагога, в присутствии которого проводились следственные действия. Обязательного участия адвоката при проведении опознания закон не предусматривает, сам опознаваемый об участии защитника не ходатайствовал, в следствие чего, утверждение адвоката о нарушении права Вульфова С.И. на защиту нельзя признать обоснованным.

Данным обстоятельствам судом дана соответствующая оценка в приговоре и обоснованно протоколы опознания не исключены из числа доказательств по делу. Содержится в приговоре и оценка показаний свидетеля У оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Версия Вульфова С.И. о непричастности его к совершению преступлений и доводы о наличии у него алиби судом тщательно проверены и отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Ц Ц Т., М С., Б Ч., подтвердившим алиби Вульфова С.И., привел подробный анализ указанных доказательств в приговоре и нашел их неубедительными. При этом судом принято во внимание, что показания свидетеля Я противоречивы, свидетели Ф Й Р. точных дат приезда Вульфова С.И. с А в г.Волоколамск не сообщили, остальные свидетели приходятся близкими и родственниками осужденному и являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно отверг выдвинутое осужденным Вульфова С.И. алиби и показания свидетелей, подтвердивших его, признал Вульфова С.И. виновным в совершении грабежей в отношении Ы Ф.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката в его защиту.

Объективных данных о применении в отношении Вульфова С.И. недозволенных методов ведения следствия, о чем содержатся ссылки в жалобе защиты, материалы дела не содержат.

Доводы адвоката об излишнем вменении квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по факту грабежа в отношении Д. также необоснованны.

В своих показаниях потерпевший П. последовательно утверждал, что плеер и телефон у него отнимали трое лиц, включая Вульфова С.И., при этом он подробно описал действия каждого.

Анализ показаний потерпевшего Л о поведении Вульфова С.И. и двух других неустановленных лиц во время совершения преступления дает основания для вывода о том, что их действия были заранее согласованы. Поскольку действия Вульфова С.И. и неустановленных лиц носили совместный и согласованный характер и были объединены единым умыслом на хищение имущества у потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между ними имел место предварительный сговор группой лиц.

При таких данных, судебная коллегия считает, что правильно оценив полученные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вульфова С.И. и правильно квалифицировал его действия по ст.161 ч.1 и ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Наказание осужденному Вульфову С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья. Наличие заболеваний у Вульфова С.И. признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначенное виновному наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года в отношении Вульфова Станислава Игоревича оставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 

Судьи: