Судья Гульченко И.А.                   Дело № 22-7828

                                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года                                  г.Красногорск

                             Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Пономарева С.В. и Малова Р.В., потерпевшего Старовойтова П.В.

на приговор Химкинского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года, которым Пономарев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с<адрес>, ранее судимый 04.04.2007г. по ст.158 ч.2 п. «а», «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.11.2007 года по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ст.69 ч.5 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Малов Ростислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Понкратовой Н.Л. в защиту осужденного Иванова О.В., адвоката Чернышевой Н.А. в защиту осужденного Буханова С.В., поддержавших доводы жалоб,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда изменить,

судебная коллегия

           у с т а н о в и л а :

Приговором суда Иванов О.В. и Буханов С.В. признаны виновными в совершении 16 апреля 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Иванов О.В. и Буханов С.В. виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденные Иванов О.В. и Буханов С.В., не соглашаясь с приговором суда, считают его незаконным и несправедливым, указывают, что судом их действия необоснованно квалифицированы по двум статьям УК РФ, тогда как в ходе предварительного следствия было установлено, что они единожды через окно проникли в дом потерпевшего, где приготовили к выносу похищенное имущество, после чего Буханов С.В. вылез на улицу, чтобы взломать замок двери, однако в это время приехала милиция, и Буханов С.В. с места преступления скрылся, а Иванов О.В. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, при этом суд, описывая в приговоре первый вмененный им эпизод преступления, неправильно указал, что они оба скрылись с места преступления; кроме того, указывают, что им не было предоставлено право выступить в прениях сторон. Осужденный Иванов О.В. также ссылается на то, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и ставит вопрос об изменении приговора, исключении из обвинения ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и снижении наказания до минимального, а осужденный Буханов С.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Иванова О.В. и Буханова С.В. постановлен по ходатайству подсудимых в особом порядке, без исследования собранных по делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судом допущено не было.

Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства не освобождает суд от обязанности разобраться в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения и правильности квалификации их действий.

Суд, соглашаясь с ходатайством о рассмотрении материалов дела в особом порядке, названные выше требования закона не учел и в правильности квалификации действий Иванова О.В. и Буханова С.В. не разобрался.

Из обвинительного заключения и описательной части приговора, где изложены обстоятельства совершения Ивановым О.В. и Бухановым С.В. преступления, видно, что 16 апреля 2010 года в ночное время они проникли в помещение находящейся на участке бани, откуда похитили и отнесли к дому принадлежащие потерпевшему Петухову О.Н. магнитофон и фен, а после этого через окно проникли в дом потерпевшего, где приготовили к выносу чужое имущество, после чего Буханов С.В. вылез на улицу, чтобы взломать замок двери, чтобы осуществить вынос похищенного имущества, однако заметил приближающуюся к дому автомашину сотрудников милиции, и с похищенным имуществом на сумму 31575 рублей места преступления скрылся, а Иванов О.В. с приготовленным к выносу имуществом на сумму 47840 рублей был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Описав в приговоре обстоятельства совершенного Ивановым О.В. и Бухановым С.В. преступления, суд пришел к ошибочному выводу о том, что они совершили два преступления - оконченную кражу и покушение на кражу, что определило квалификацию действий осужденных и назначение им наказания по совокупности преступлений.

При этом суд не учел, что в данном случае имело место преступление, совершенное с единым умыслом на кражу всего имущества, которое не было окончено по независящим от Иванова О.В. и Буханова С.В. обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств совершенного Ивановым О.В. и Бухановым С.В. преступления, действия осужденных подлежит квалификации только по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Наказание Иванову О.В. и Буханову С.В. судебная коллегия назначает в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 июня 2010 года в отношении Иванова Олега Викторовича и Буханова Сергея Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия Иванова О.В. и Буханова С.В. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить Иванову О.В. и Буханову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить Иванову О.В. и Буханову С.В. каждому 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание суда о назначении Иванову О.В. и Буханову С.В. наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: