Судья Сас В.В.                                                                                                  Дело № 22- 7668

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года                                                               г.Красногорск

                                                 Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Захаренко В.В.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года, которымЗахаренко Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, ранее судимый 23.01.2002г. по ст.30 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к             14 (четырнадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима;

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Захаренко В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П а также в совершении убийства О то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В судебном заседании Захаренко В.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаренко В.В. с приговором суда не согласен, считает приговор суда чрезмерно суровым, ссылается на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, что является смягчающим обстоятельством, которое судом не было учтено; также указывает на то, что с момента совершения преступлений в 2000 году прошел длительный срок, большую часть которого он провел в местах лишения свободы, где встал на путь исправления; после освобождения был задержан и чистосердечно признался в содеянном, чем способствовал раскрытию преступлений; указывает, что его мать нуждается в помощи; кроме того, приводит доводы о том, что по ст.62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до минимального.

Кассационное представление и.о.зместителя Щелковского городского прокурора Аминовым В.Р. отозвано.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Захаренко В.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Захаренко В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Захаренко В.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшего К узнавшего о смерти О и пожаре в их доме от сотрудников милиции; свидетеля Ц явившегося очевидцем происшедшего и подтвердившего, что Захаренко В.В. нанес несколько ударов ножом в лицо П от которых тот упал на пол и захрипел, после чего Захаренко В.В. вышел из комнаты, вернулся спустя 3-4 минуты с окровавленным молотком в руках, которым нанес несколько ударов по голове П., а потом раскидал вещи в доме и поджог их, по дороге из дома рассказал, что убил и мать П данными протоколов осмотра места происшествия, где отражены факты обнаружения при тушении пожара трупов П. и О. с признаками насильственной смерти и изъятия молотка, лежавшего рядом с трупами; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов П и О где у каждого из них зафиксированы множественные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, механизме их образования и причине смерти П и О.; данными дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причинение О телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных Захаренко В.В. при проведении следственного эксперимента; протоколами выемки, заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым не исключается происхождение крови на молотке, изъятом с места происшествия, от П и О заключением судебной пожаро-технической экспертизы, согласно которому очаг первоначального возникновения горения располагался в деревянной пристройке к дому непосредственно у двери на кухню, очаг последующего горения находился в комнате на полу; причиной пожара послужило воспламенение сгораемых конструкций пристройки от источника открытого огня, и последующее воспламенение сгораемой поверхности пола комнат от источника открытого огня; «чистосердечным признанием» Захаренко А.В., протоколов следственного эксперимента и проверки показания на место происшествия с его участием; протоколом явки с повинной Ц., в которой он сообщил, что является очевидцем совершенных Захаренко А.В. преступлений и его показаниями, данными в ходе следственного эксперимента; другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доказанность вины Захаренко В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П., а также в совершении убийства О. и квалификация его действий по ст.111 ч.4 и ст.105 ч.1 УК РФ ни самим осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

При определении вида и срока наказания осужденному Захаренко В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны активное способствование раскрытию преступлений и признание вины в содеянном.

Приводимый в кассационной жалобе довод о том, что поводом к совершению преступления в отношении П. послужило противоправное поведение потерпевшего, что следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия считает безосновательным.

Высказывание потерпевшим О в адрес Захаренко В.В. нецензурных слов в ходе совместного распития спиртных напитков, что явилось причиной для возникновения личной неприязни у Захаренко В.В. к потерпевшему П. и, соответственно, мотивом для умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не может расцениваться как противоправное поведение и являться достаточным основанием для признания у осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ.

Также несостоятельны доводы о назначении Захаренко В.В. максимально возможного и, вследствие этого несправедливого, наказания по ст.62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года в отношении Захаренко Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

            Судьи: