Судья Чайковская М.А.                       Дело № 22-7628

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года                                                          г. Красногорск

                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Мартиросяна Д.Р.

на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 октября 2010 года, которым Мартиросян Давид Размикович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 29.07.2002г. по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2009г. по отбытию срока наказания; осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФк 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления,

объяснение адвоката Благовещенской А.Г. в защиту осужденного Мартиросяна Д.Р., поддержавшей доводы жалобы осужденного,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Мартиросян Д.Р. признан виновным в совершении 17 августа 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Мартиросян Д.Р. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационных жалобе осужденный Мартиросян Д.Р., не оспаривая квалификацию содеянного им, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; считает, что смягчающие наказание обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются исключительными, с учетом которых он просит приговор изменить, применив в отношении него положения ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Маслова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление гос.обвинителем отозвано.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Мартиросян Д.Р. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Мартиросян Д.Р.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Мартиросяна Д.Р., квалифицировав их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Мартиросяну Д.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приводимые в жалобе осужденного о суровости назначенного наказания безосновательны.

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.316 ч.7 УПК РФ, судом соблюдены. Наказание, назначенное Мартиросяну Д.Р., по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для применения в отношении Мартиросяна Д.Р. положений ст.64, 73 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 октября 2010 года в отношении Мартиросяна Давида Размиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: