Судья Сотников Н.А. Дело № 22-7882 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года г.Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П. рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Мерзлякова Н.Д. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 315-го судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25 августа 2010 года в отношении Катомина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее не судимого, оправданного по ст.130 ч. 1УК РФ за отсутствием события преступления. Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А., объяснения частного обвинителя Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи Катомин С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, за отсутствием события преступления. Рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе частного обвинителя Д. Ступинский городской суд оставил приговор мирового судьи без изменения. В кассационной жалобе частный обвинитель Д., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, оспаривает вывод суда о наличии у него и свидетелей с его стороны неприязненных отношений к Катомину С.В.; не согласен с данной судом оценкой показаний А не согласен с доводом суда о том, что им не приведено в заявлении ни одного оскорбительного слова, ссылается на то, что он в заявлении указал, что Катоминым А были произнесены оскорбительнее слова, угрозы и нецензурная брань, какие именно слова его оскорбили, он уточнил в судебном заседании; указывает, что он не ходатайствовал о приобщении к делу аудиозаписи скандала в качестве вещественного доказательства, однако просил приобщить аудиозапись и печатную копию записи в качестве документа, в чем ему необоснованно отказано, а приведенные судом доводы о недопустимости указанных доказательств являются незаконными; считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о допросе в качестве свидетеля участкового О.; считает, что необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания; просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.130 ч.1 УК РФ. С доводами кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств мировым судьей и судом апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может. Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке приняты необходимые меры для правильного установления обстоятельств дела, всесторонней и полной проверки доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Право стороны обвинения на представление доказательств не нарушено, все представленные обвинением доказательства были исследованы в судебном заседании. Всем доказательствам и обстоятельствам, в том числе и показаниям свидетелей и аудиозаписи, на которые ссылается частный обвинитель в обоснование своей версии происшедшего, в приговоре суда дана надлежащая оценка, с которой обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. Приводимые в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им отвергнуты с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, давая оценку показаниям частного обвинителя Мерзлякова Н.Д. и делая вывод об отсутствии события преступления, обоснованно указали, что представленные частным обвинителем доказательства недостаточны для вывода о том, что 19.10.2008г. имело место оскорбление Д Котоминым С.В. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей Толстовых, указав на заинтересованность свидетелей и их неприязненное отношение к Котомину С.В., что подтверждается материалами уголовного дела. Также обоснованно указал суд и на отсутствие в заявлении Д. ссылок на конкретные высказывания Котомина С.В., которые он посчитал оскорбительными. Ссылка частного обвинителя на аудиозапись происшедшего, где, как утверждает автор жалобы, были зафиксированы прозвучавшие в адрес Д оскорбительные высказывания, неубедительна, поскольку представленная им аудиозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку получена не процессуальным путем и не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Доводы кассационной жалобы частного обвинителя по существу сводятся к предложению переоценить оцененные судом доказательства, что является недопустимым для суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о допросе в качестве свидетеля участкового инспектора О являющегося к тому же родственником мирового судьи, безосновательны, поскольку указанный свидетель, как было установлено судом, очевидцем происшедшего не был, отношения к данному уголовному делу не имел, каких-либо проверок по делу не проводил. Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, надлежащим образом мотивированы, все сомнения обоснованно истолкованы в пользу подсудимого. С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены оправдательного приговора мирового судьи в отношении Котомина С.В. судебная коллегия соглашается. Замечания частного обвинителя на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим судьей в порядке, установленном ст.260 УПК РФ, и отклонены с приведением мотивов принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи в отношении Катомина Сергея Владимировича, оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Мерзлякова Н.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи