22-7962/2010



Судья Ковальский Ю.Ф.       

Дело № 22 - 7962.

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск      23 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

           Судей Самородова А.А. Колесникова А.З.

Рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденной Гапоновой А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2010 г., которым

Гапонова Анна Андреевна ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Ранее судимая:

- 22.08.2008 г. по ст. 156 УК РФ к штрафу в сумме 2 800 рублей.

Осуждена в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание

по приговору от 22.08.2008 г.

Окончательно к 2 годам лишения свободы, со штрафом 2 800 рублей,

с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

         

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Виноградовой Н.Г.

Мнение пом Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения.

                         У С Т А Н О В И Л А

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 3 сентября 2010 г., Гапонова А.А. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО2 на общую сумму 10 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при событиях марта 2010 года., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

         В судебном заседании осужденная Гапонова А.А. вину свою признала, полностью, и давала показания соответствующие объему обвинения в полном объеме.

        По ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

       В кассационной жалобе осужденная Гапонова А.А. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ей наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены данные о личности, и ее полное признание вины, поэтому назначенное ей наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Она Гапонова А.А. вину свою признала полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены его положительные характеристики, наказание по приговору от 22.08.2008 г. к штрафу 2 800 рублей ею уже исполнено.

Кроме этого Гапонова А.А. указывает на то, что выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приведены доводы о том, почему суд взял за основу одни доказательства и отверг другие.

В жалобе ставится вопрос о применении ст. 64 УК РФ, и снижении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Гапоновой А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Гапонова А.А. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденной Гапоновой А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана судом правильно.

        Наказание осужденной Гапоновой А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденной Гапоновой А.А. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе осужденной не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

         Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было.

         Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

         Вместе с тем доводы кассационных жалоб на то, чтовыводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

      В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в ст. 379 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

      В кассационной жалобе, оспариваются доводы о доказанности вины осужденной, в объеме обвинения, что является недопустимым при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а может быть проверено только при исследовании собранных по делу доказательств.

      Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что суд не привел доводов почему приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также не учел все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

       В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной Гапоновой А.А. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима.

      Оснований для применения ст. 64 УК РЫФ, и изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

          

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            

                                О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Ногинского городского суда Московской области

    от 3 сентября 2010 года в отношении

Гапоновой Анны Андреевны оставить без изменения,

а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: