Судья: Бирюков А.Л. г. Красногорск 21 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в заседании 21 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Лапшина А.К. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года, которым Лапшин Андрей Константинович ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее не судимый Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Бутрова Е.Н. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Зарайского городского суда Московской области от 22 октября 2010 г. Лапшин А.К. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при событиях 18.08.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Лапшин А.К. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.К. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что судом не учтены данные о его личности, и его состояние здоровья, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Он Лапшин А.К. вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены его положительные характеристики с места жительства. Судом не учтены его явка с повинной и нарушены правила применения ст. 61 УК РФ. В жалобе осужденным ставится вопрос о снижении назначенного наказания и о назначении более мягкого вида режима отбытия наказания. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Лапшина А.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Лапшин А.К. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Лапшина А.К. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, дана судом правильно. Наказание осужденному Лапшину А.К. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Лапшину А.К. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному Лапшину А.К. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Зарайского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года в отношении Лапшина Андрея Константиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 7780.