Судья Самусенко Ю.А. Дело № 22-8019 г. Красногорск 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н Судей: Колесникова А.З. Самородова А.А. Рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Камарова Ш.Ф., Тулаганова Х.Ж. адвокатов Донцова Э.В., Васильева А.М. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года, которым Камаров Шероз Фохриддинович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее не судимый. Осужден: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима; Тулаганов Хуршид Журиевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее не судимый. Осужден: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснения осужденных Камарова Ш.Ф., Тулаганова Х.Ж., с участием переводчика Пулатова М.М. Мнения адвокатов Табашной В.Н. Виноградовой Н.Г. Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Дубненского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года Камаров Ш.Ф., Тулаганов Х.Ж. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при событиях 10.06.2010 года. Кроме этого, Камаров Ш.Ф. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях 18.06.2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Камаров Ш.Ф. и Тулаганов Х.Ж. виновными себя не признали. В кассационных жалобах адвокат Донцов Э.В. в защиту интересов Камарова Ш.Ф. и сам осужденный Камаров Ш.Ф. просят приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить. В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку по делу отсутствуют доказательства, подтверждающих причастность Камарова Ш.Ф. к событиям преступления по эпизоду от 10.06.2010 года, поскольку Камаров Ш.Ф. на момент совершения преступления не находился в СТ «Репка-2», а признательные показания он давал под давлением сотрудников милиции. Кроме этого по делу были допущены нарушения права осужденного Камарова Ш.Ф. на защиту, поскольку явка с повинной Камарова Ш.Ф. проводилась в отсутствие адвоката. Вывод суда о виновности Камарова Ш.Ф. не основаны на материалах дела, потерпевший П. оговаривает осужденного, поскольку сам потерпевший давал деньги на приобретение спиртного. Действия Камарова Ш.Ф. в отношении потерпевшего Е.. как разбойное нападение квалифицированны не правильно, поскольку в результате действий Камарова Ш.Ф., потерпевшему не был причинен вред здоровью. В жалобах ставится вопрос об отмене приговора, с прекращением уголовного дела. В кассационных жалобах адвокат Васильев А.М. в защиту интересов Тулаганова Х.Ж. и сам осужденный Тулаганов Х.Ж. просят приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить. В жалобах указывается, что вина Тулаганова Х.Ж. по делу не доказана, предварительного сговора на совершении кражи с Камаровым Ш.Ф. не было, в садовый домик осужденный не проникал, и на территории СТ «Репка-2» он не находился. Кроме этого в кассационной жалобе сам осужденный Тулаганов Х.Ж. просит снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а судом не учтены его данные о личности и смягчающие по делу обстоятельства. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных Камарова Ш.Ф. и Тулаганова Х.Ж. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства Камаровым Ш.Ф. и Тулагановым Х.Ж. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о виновности совершенных. Доводы адвоката Данцова Э.В. о непричастности Камарова Ш.Ф. к совершению кражи денег у потерпевших Н. и Д.., являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана объективная оценка. Так, согласно протокола явки с повинной Камаров Ш.Ф. подробно излагает обстоятельства совершенного им хищения денег из садового домика <адрес> в СТ «Репка-2» совместно с Тулагановым Х.Ж. Согласно данных протокола осмотра места происшествия с участием Камарова Ш.Ф. и Тулаганова Х.Ж. подтверждается факт хищения денег из садового домика <адрес> СТ «Репка-2» у потерпевших Н. Д. Согласно протокола проверки показаний на месте преступления, с участием Тулаганова Х.Ж. и его защитника, следует, как Тулаганов Х.Ж. подробно и последовательно показал и рассказал о совершенной им краже, и указал на садовый домик <адрес>, где совместно с Камаровым Ш.Ф. было совершено хищение сумок и денег. Сами осужденные Камаров Ш.Ф. и Тулаганова Х.Ж. в ходе предварительного следствия, с участием адвокатов, подробно излагали события совершенной ими краже денег из садового домика <адрес> СТ «Репка-2» у потерпевших Н. Д. Таким образом, оснований не доверять показаниям осужденных Камарова Ш.Ф. и Тулаганова Х.Ж. об обстоятельствах совершенной ими кражи по эпизоду от 10.06.2010 г. из садового домика <адрес> в СТ «Репка-2» у потерпевших Н. Д. не имеется. Доводы о нарушении прав на защиту при написании Камаровым Ш.Ф. явки с повинной, являются не состоятельными, поскольку ст. 142 УПК РФ не предусматривает обязательное участие адвоката при оформлении протокола явки с повинной. Доводы жалоб о том, что потерпевшие П.. и Е. оговорили осужденного Камарова Ш.Ф. по эпизоду в совершении грабежа при событиях 18.06.2010 г., были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно показаний потерпевшего Тулаганова Х.Ж. следует, что при событиях 18.06.2010 г. осужденный Камаров Ш.Ф. открыто похитил у него деньги в сумме 1 500 рублей, в ходе чего Камаров Ш.Ф. нанес ему удар кулаком в лицо, и причинении телесного повреждения. Согласно протокола явки Камарова Ш.Ф. с повинной о хищении денег у потерпевшего П. осужденный излагает обстоятельства совершенного им преступления. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего П. установлены кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, которое было причинено при событиях 18.06.2010 г. Доводы Камарова Ш.Ф. и его адвоката о недоказанности вины осужденного в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего Е. при событиях 18.06.2010 г. и его оговоре потерпевшими П. и Е. являются не обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Так согласно показаний потерпевшего Е. следует, что при событиях 18.06.2010 г. в отношении него Камаровым Ш.Ф. было совершено разбойное нападение, поскольку в процессе хищения денег Камаров Ш.Ф. нанес ему Е. удар обухом топора по голове, и забрал деньги в сумме 1 500 рублей, что является насилием, опасным для здоровья. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего Е. установлена рана в правой теменной области головы, и могло быть причинено при событиях 18.06.2010 г. и при обстоятельствах указанных потерпевшим. Доводы кассационных жалоб адвоката о непричастности Тулаганова Х.Ж. к совершению кражи из садового домика <адрес> в СТ «Репка-2» у потерпевших Н. Д. являются не состоятельными поскольку опровергаются материалами дела. Таким образом, собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы о доказанности вины осужденных Камарова Ш.Ф. и Тулаганова Х.Ж. Правовая оценка действий осужденных Камарова Ш.Ф. и Тулаганова Х.Ж.по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а кроме этого осужденного Камарова Ш.Ф. по ст. 161 ч.2 п. «г», и ст. 162 ч. 2 УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденным Камарову Ш.Ф. и Тулаганову Х.Ж.назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных характеризующих их личность, всех иных материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ, осужденным Камарову Ш.Ф. и Тулаганову Х.Ж. определено справедливое наказание. Доводы Тулаганова Х.Ж. о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, его данные о личности, семейное положение, и отсутствие судимости, являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобах, допущено не было. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства в совокупности, как показания осужденных, так и показания потерпевших проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания. Судом дана обоснованная и объективная оценка совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевшим, оснований недоверять которым по делу не имеется. Оснований вступать в переоценку исследованных по делу доказательств, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Оснований для отмены приговора по и доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Дубненского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года в отношении Камарова Шероза Фахриддиновича и Тулаганова Хуршида Журиевичаоставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи