Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22-7848. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 16 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей: Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора гор. Домодедово, кассационные жалобы адвоката Федоровой А.А. осужденного Гаджиева Р.М. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым Гаджиев Рамез Мухамедович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее не судимый: Осужден: - по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Морозовой Л.А. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления. У С Т А Н О В И Л А Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года Гаджиев Р.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.., при событиях 6.07.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Гаджиев Р.М. вину свою признал частично, не отрицали обстоятельств совершенного им преступления. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, и снизить назначенное осужденному Гаджиеву Р.М. наказание. В представлении указывается, что назначенное осужденному Гаджиеву Р.М. является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено, противоправное поведение потерпевшего, а также требования ст. 60 УК РФ. В кассационных жалобах адвокат Федорова А.А. в защиту осужденного Гаджиева Р.М. и сам Гаджиев Р.М. просят приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В жалобах указывается, что в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве были допущения нарушения норм УПК РФ и УК РФ, в результате чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не были исследованы мотив и обстоятельства нанесения потерпевшему ножевого ранения. В основу приговора положены признательные показания осужденного Гаджиева Р.М. данные им в ходе предварительного следствия. Однако в судебном заседании Гаджиев Р.М. уточнил свои показания, поясняя, что удар ножом потерпевшему, он нанес в процессе ссоры, защищаясь от неправомерных действий К. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан только на предположениях, судом не проверены доводы Гаджиева Р.М. о том, что он защищался от нападения потерпевшего, в ходе чего он ударил ножом К. Судом не проверены доводы осужденного о том, что нанося удар ножом потерпевшему он превысил пределы необходимой обороны. В жалобе адвокатом ставится вопрос о квалификации действий осужденного Гаджиева Р.М. по ст. 114 ч. 1 УК РФ, и снижении назначенного наказания, либо об отмене приговора, с направлением дела на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Р.М. просит учесть смягчающие по делу обстоятельства, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, применить ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Гаджиева Р.М. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Вина осужденного Гаджиева Р.М. подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, заключениям судебно медицинской экспертизы, а также данными, содержащимися в материалах дела. Так в ходе предварительного следствия Гаджиев Р.М. в присутствии адвоката подробно пояснил, как он в ходе распития спиртного и в процессе ссоры, в доме <адрес> в дер. <адрес> Домодедовского района, при событиях 6.07.2010 г. нанес удар ножом потерпевшему К. Свидетели Л. И. и М. давали аналогичные показания, поясняя, что потерпевший К. выбежал из дома, пытался убежать от Гаджиева Р.М., и упал возле дома, с ножевым ранением в области правой почки. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы при исследовании трупа К. были установлены: - проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением нижней полой вены, - обширная забрюшинная гематома, - кровь в брюшной полости 100 мл. + 300 мл. - отсутствие крови в полостях сердца и крупных сосудов, - малокровие внутренних органов. Указанные повреждения является опасными для жизни и потому квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила 6.07.2010 г., в 23 часа 30 минут, от малокровия внутренних органов, в результате колото-резаного ранения правой поясничной области с повреждением нижней полой вены. Между причинением тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего К. имеется прямая причинно следственная связь. В приговоре судом обоснованно указано, что выводы экспертизы и показания свидетелей опровергают доводы адвоката и осужденного о том, что ножевое ранение потерпевшему было нанесено в ходе обороны. Сам осужденный Гаджиев Р.М. в ходе предварительного следствия не отрицал обстоятельств совершенного им преступления при событиях 6.07.2010 г., где он умышленно нанес удар ножом потерпевшему. Судом в приговоре обоснованно указано на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшему К. был причинен умышленными действиями осужденного. В приговоре судом обоснованно указано, что о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему, говорят не только умышленные и целенаправленные действия осужденного, но и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, К. было причинено колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением нижней полой вены. Таким образом, собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы о доказанности вины осужденного Гаджиева Р.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К. Правовая оценка действий осужденного Гаджиева Р.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденному Гаджиеву Р.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, всех иных материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ, осужденному Гаджиеву Р.М. определено справедливое наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в представлении прокурором и кассационных жалобах, допущено не было. Доводы кассационных жалоб на то, что вина осужденного по делу в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не доказана, являются несостоятельными. Так при исследовании совокупности собранных в ходе предварительного следствия доказательств судом в приговоре обоснованно и объективно изложены как события совершенного преступления, так и способ нанесения осужденным потерпевшему тяжких телесных повреждений. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания. Судом дана обоснованная и объективная оценка совокупности исследованных по делу доказательств, оснований недоверять которым по делу не имеется. Доводы адвоката и осужденного о квалификации действий Гаджиева по ст. 114 ч. 1 УК РФ, были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований вступать в переоценку исследованных по делу доказательств, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Оснований для отмены и изменения приговора по и доводам представления и доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении Гаджиева Рамеза Мухамедовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: