Судья Староверова О.А. Дело № 22-8016 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 23 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А., при секретаре Кондратьевой А.В., рассмотрела 23 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тарасова А.В., адвоката Котова А.Г. в защиту интересов осужденного Тарасова А.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 г., которым Тарасов Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. Ботово Волоколамского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый - 30.11.2001 года Волоколамским городским судом Московской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.12.2005 г. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Тарасова А.В. в пользу потерпевшего А.. в счет возмещения материального ущерба 532.041 рублей 67 копеек. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Котова А.Г. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тарасов А.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В судебном заседании осужденный Тарасов А.В.вину в инкриминируемом ему деянии не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Тарасов А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на незаконность своего задержания и фабрикацию уголовного дела. Он не совершал инкриминируемого ему преступления, а признательные показания на предварительном следствии и явка с повинной были даны им под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции. Телефон потерпевшего, который обнаружили в автомобиле «SsangYong - RextonRX230», был подброшен сотрудниками милиции. Кроме того, при допросе ему не разъяснялись требования ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. В судебном заседании не было представлено доказательств подтверждающих его виновность, а судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Просит судебную коллегию отменить приговор суда. В кассационной жалобе адвокат Котов А.Г. в защиту интересов Тарасова А.В. считает приговор суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что обвинительный приговор суда в отношении Тарасова А.В. основан на предположениях, а вина последнего не доказана. В основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно: протокол задержания Тарасова А.В., который был составлен следователем в ОВД, а задержан Тарасов А.В. был сотрудниками ОВД дома в г. Волоколамске; признательные показания Тарасова А.В., которые были даны последним под физическим насилием со стороны оперативных сотрудников; показания свидетеля Чугаевой Е.С., на которую также было оказано давление; «Акт добровольной выдачи» видеоносителя на АЗС «ВР» от 23.07.2010 года, который не предусмотрен уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем, суд не принял во внимание показания Тарасова А.В. в судебном заседании, свидетельствующие о его непричастности к инкриминируемому преступлению, и не опровергнул его версию о фальсификации доказательств. Просит судебную коллегию отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тарасова А.В. в совершении содеянного, что подтверждается: оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.., а также письменными материалами: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, актом добровольной выдачи видеоносителя на АЗС «ВР», протоколом явки с повинной Тарасова А.В., протокол осмотра автомашины «SsangYong - RextonRX230» гос. номер Х692ОО150 и другими. Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Тарасова А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость. Доказательства, положенные в основу осуждения Тарасова А.В. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Версия осужденного о непричастности к совершению содеянного и оказании на него физического давления со стороны сотрудников милиции, в результате которого он дал признательные показания и явку с повинной, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная. Утверждения осужденного и его защитника о недопустимости протокола задержания Тарасова А.В. в качестве подозреваемого, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку он (протокол) составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не находит судебная коллегия и оснований для исключения из числа доказательств - признательных показаний Тарасова А.В. на предварительном следствии, поскольку при производстве указанных следственных действий осужденный был обеспечен защитником, и имел реальную возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе не свидетельствовать против самого себя. При этом, вопреки доводам жалоб, осужденному были разъяснены и требования ст. 46 УПК РФ, что подтверждается подписями самого Тарасова А.В. и его защитника (т. 1 л.д. 136-140). Наказание Тарасову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи