Судья Блинкова С. А.                                                                                       Дело № 22-7885

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      М.О. г. Красногорск                                                           21 декабря 2010 г.

             Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Мязина А. М.,

                  судей Карташова А. В., Катенева М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Степановой С. И. на постановление Электростальского городского суда от 11 октября 2010 года, которым

оставлен без измененияприговор мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 06 августа 2010 года в отношении

СТЕПАНОВОЙ Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденной Степановой С. И., адвоката Павлова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы;

         мнение прокурора Бельдий Е. И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 06 августа 2010 года Степанова С. И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Степанова С. И. обжаловала приговор в апелляционном порядке.

Постановлением Электростальского городского суда от 11.10.2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Степанова С. И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит постановление суда отменить как вынесенное с многочисленными нарушениями. В обоснование доводов своей жалобы, Степанова С. И. указывает, что суд необоснованно расширил обвинение, вменив ей жестокое обращение с детьми, поскольку в обвинительном акте не было указано, в чем именно проявлялась жестокость. Также, по мнению Степановой С. И., суд неправильно применил уголовной закон, неверно квалифицировав её действия, поскольку действия, перечисленные в обвинительном акте и приговоре, не являются жестоким обращением по отношению к детям и не указаны в диспозиции ст. 156 УК РФ. Кроме того, как указывает осужденная, выводы судов, изложенные в приговоре и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Само же уголовное дело сфабриковано должностными лицами из личных неприязненных отношений и служебной заинтересованности. Дознание проводилось необъективно, с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, суд не указал мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, тогда как свидетели, непосредственно знакомые с семьей осужденной, показаний, подтверждающих вменяемые ей деяния, не давали. По данным основаниям Степанова С. И. просит приговор мирового судьи и постановление Электростальского городского суда отменить, уголовное дело прекратить ввиду отсутствия в действиях Степановой состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу Степановой С. И. государственный обвинитель Дегтерева С. В. просит постановление суда оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 14, 15, 88 и 297 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти положения закона судом не выполнены. Ряд обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Степановой в инкриминируемом ей преступлении, оставлены судом без внимания.

         Обосновывая выводы о совершении Степановой преступления суд в постановлении сослался на показания свидетелей Р.., У., Х.., И.., Т.., В.

         Вместе с тем, не дано оценки показаниям свидетелей Ш., Е., Н., М., О., не приведено оснований, по которым суд отвергает показания вышеуказанных свидетелей.

Кроме того, учитывая то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего влекут уголовную ответственность только в случаях, когда они соединены с жестоким обращением с несовершеннолетним, суд апелляционной инстанции в постановлении, не привел оснований, по которым отверг доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре не указано в чем выражались признаки жестокости.

Суд при принятии решения не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в котором указано, что "жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)".

          Поскольку судом, с достаточной полнотой не выяснены обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной, квалификации его действий, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 380, 381 УПК РФ, находит постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доказательствам и в зависимости от установленного, принять решение.

          Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Электростальского городского суда от 11 октября 2010 года в отношении СТЕПАНОВОЙ Светланы Ивановны - отменить.

           Дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд, другому судье.

           Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

                     Председательствующий:

                                                     Судьи: