Судья Кожанова И.А.                                                                                         Дело № 22 - 7822

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Катенева М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.в., на приговор Видновского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года, которым

ИВАНОВ Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 10.12.2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, освобожденного от отбытия наказания с учетом содержания под стражей

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы;

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Иванов В.В. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В судебном заседании Иванов вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, указывает на то, что он не мог совершить преступление, так как 28 мая был арестован по ст. 158 ч. 1 УК РФ, всю ночь с 27.05.2010 г. на 28.05.2010 года был на работе, на очной ставке потерпевшая не указала на него, как на лицо совершившее преступление в отношении нее, первичные показания даны под давлением со стороны работников милиции, судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

      Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

      За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

      Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

      Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

      Выводы суда о виновности Иванова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, суд, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства данного дела, непосредственно были допрошены подсудимый, свидетели, были исследованы имеющиеся в деле материалы, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.

Ссылки в жалобе на то, что он не мог совершить преступление, так как 28 мая был арестован по ст. 158 ч. 1 УК РФ, всю ночь с 27.05.2010 г. на 28.05.2010 года был на работе, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшей, данными на предварительном следствии, следует, что Иванов привел ее в сарай, а затем, неожиданно, когда она спала, начал наносить ей удары топором по голове.

Сам осужденный, в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, давал подробные показания о совершении им преступления.

Доводы жалобы осужденного, мотивированные тем, что показания на предварительном следствии он давал под воздействием со стороны работников милиции, также неосновательны.

Данные доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, о чем суд указал в приговоре, с указанием конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле (л.д. 242).

Ссылки в жалобе на то, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела такие данные отсутствуют.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Иванова, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

       Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.

       Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Видновского городского суда от 29 октября 2010 года в отношении ИВАНОВА Владимира Владимировича - оставить без изменения.

       Кассационную жалобу - без удовлетворения.

                    Председательствующий:

                                                   Судьи: