Судья Кудрявцева Е.К. Дело № 22к-7820 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Новикова А.В. и Киселёве И.И. при секретаре судебного заседания Атаеве М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010г. кассационную жалобу заявителя Бариновой Г.О. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Бариновой Г.О. и Полетаевой Л.А. на бездействие Сходненского ГОМ. Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Баринова Г.О. и Полетаева Л.А. обратились в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия Сходненского ГОМ по проверке действий МП "ДЕЗ ЖКУ" по вопросу организации беспрепятственного доступа врачей в подъезд проживания Полетаевой Л.А. путем установки связи домофона с квартирой Полетаевой Л.А. При этом просили рассмотреть дело в административном порядке. Постановлением судьи от 13.10.2010г. в принятии жалобы заявителей к рассмотрению суда отказано в связи с отсутствием оснований для её рассмотрения. Баринова Г.О. просит отменить постановление судьи, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами. Судья в своем решении не указала, в каком порядке они могут обжаловать бездействие Сходненского ГОМ, так как ответ на заявление от 17.06.2010г. до сих пор не получен. Указала далее, что судья нарушает её права, так как, отказав в рассмотрении жалобы в административном порядке, суд должен был указать дальнейший порядок обжалования бездействия Сходненского ГОМ. Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления судьи. Так, обращение заявителей в суд о рассмотрении дела по жалобе на бездействие Сходненского ГОМ "в административном порядке" не влечет его рассмотрения ни в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не относится к уголовному судопроизводству, ни в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поскольку такового дела не имеется. Вместе с тем, как в постановлении судьи от 22.09.2010г. о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, так и обжалуемом постановлении судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указано об отсутствии оснований в первом случае для рассмотрения жалобы по существу, а во втором - для принятия её к производству суда. Характер обращения заявителей в Сходненский ГОМ и с жалобой в суд на бездействие Сходненского ГОМ по поводу отказа "ДЕЗ ЖКУ" установить домофон в квартире Полетаевой Л.А. не свидетельствует о бездействии органа милиции в рамках уголовного или административного судопроизводства. Этот же характер обращений не может обязывать судью давать консультации по поводу способа защиты прав Полетаевой Л.А., а потому судебная коллегия не вправе по данному доводу кассационной жалобы отменить постановление судьи. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Бариновой Г.О. и Полетаевой Л.А. на бездействие Сходненского ГОМ оставить без изменения, кассационную жалобу Бариновой Г.О. - без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бобков судьи А.В. Новиков И.И. Киселёв