Г. Красногорск Московской области 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Пешкова М.А., судейФомичевой М.Ю., Ли А.Г., при секретаре Пыркиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Казгнунова А.С. на приговор Рузского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года, которым КАЗГУНОВ АРТУР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим: 27.09.2007 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.ст. 74, 70, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освободился 02.04.2010 года по отбытии срока наказания, Осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к 01(одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Жильцова Д.П. об изменении приговора по доводам жалобы, и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, У С Т А Н О В И Л А: Казгунов А.С. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 24 мая 2010 года совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а, 16 июня 2010 года - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотический средств в крупном размере. В судебном заседании Казгунов А.С. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Казгунов А.С. приговор считает обоснованным, но чрезмерно суровым. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы предусмотренное ст.ст. 50, 53 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Николаева О.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные причинением вреда здоровью Хортоломей, хищением имущества принадлежащего Урсаке и Хортоломей, незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, обоснованно постановил в отношении Казгунова обвинительный приговор. Вина Казгунова установлена и объективно подтверждается показаниями самого обвиняемого на предварительном следствие, который не оспаривал фактические обстоятельства нанесения потерпевшему Хортоломей удара кулаком в лицо, хищении двух телефонов и денег в сумме 3000 рублей, принадлежащих Хортоломей и Урсаке. Эти признательные показания осужденного объективно подтверждаются показаниями потерпевших Хортоломей, Урсаке, и согласуются с содержащимися в заключение судебно-медицинской экспертизы выводами о характере установленных у Хортоломей телесных повреждений, об их множественности, о локализации и механизме образования. Кроме того, признательные показания Казгунова об обстоятельствах приобретения и хранения для себя наркотического средства содержащего героин, подтверждаются показаниями свидетелей Жердева, Копылова, Тарасова, Курьянова. Зарипова, Дробышева, Дулепко, сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра Казгунова, изъятии у Казгунова бумажного свертка с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое у Казгунова, является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,59 гр. и другими процессуальными документами. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения его законности, относимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений требований процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, судом допущено не было. Правовая оценка преступным действиям осужденного Казгунова дана правильно и участниками процесса не обжалуется. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание является явка с повинной, учел данные о его личности; привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что, поскольку, назначенный Казгунову вид и размер наказания определены судом в соответствии с законом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, оснований считать назначенное Казгунову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Законных оснований для применения к назначенному Казгунову наказанию ст.ст. 73 УК РФ; снижению срока наказания, изменению вида наказания на наказание, предусмотренное ст.ст. 50, 53 УК РФ, исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, по делу не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Рузского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года в отношении Казгунова Артура Сергеевича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Фомичева М.Ю. Ли А.Г.