22-7520/2010



Судья Паршин Е.А.                            Дело № 22-7520

                 

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Красногорск                                                      16 декабря 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М.,

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Балашихинского городского суда от 9.07.2010 года, которым

          Асатуллоев Холикул Саидмурадович, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 26.02.2008 г. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденный 2.04.2009 г. на 1 год 7 месяцев 29 дней,

         осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26. 04. 2008 г., и окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия,            

                                                               

У С Т А Н О В И Л А:

Асатуллоев Х.С. признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах. Виновным себя он не признал.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Пелевина Е.В. просят приговор отменить, а дело в отношении Асатуллоева прекратить, за отсутствием в его действия состава преступления. Их доводы сводятся к следующему. Виновность осужденного по делу не доказана. Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Асатуллоев на следствии и в суде заявил, что ценностей у потерпевшей не похищал. Эти заявления осужденного по делу не опровергнуты. Показания потерпевшей по обстоятельствам дела крайне противоречивы. По мнению авторов кассационных жалоб, потерпевшая В. психически не здорова, а поэтому ее показания лишены доказательственного значения. Телесные повреждения потерпевшая, будучи больной, могла получить при падении. Показания свидетеля С., на которых базируется приговор, в суде не допрошен и он очевидцем инкриминируемых виновному действий, не являлся. Другие доказательства обвинения, оценены судом односторонне и с обвинительным уклоном. Версия о том, что потерпевшая могла потерять украшения, судом не проверена. В жалобах делается вывод, что бесспорных доказательств, изобличающих осужденного в совершении грабежа, не добыто, а поэтому уголовное дело в отношении его подлежит прекращению.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Виновность Асатуллоева в грабеже подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В. последовательно показала, при каких обстоятельствах Асатуллоев избил ее, и похитил у нее золотое украшение. В своем письменном обращении в правоохранительные органы она просила привлечь к уголовной ответственности Асатуллоева за ее избиение и хищение имущества.

Эти ее показания в судебном заседании исследованы и правильно положены в обоснование обвинительного приговора, поскольку именно они подтверждены объективными доказательствами. Другие объяснения потерпевшей, противоречащие им, в том числе и в судебном заседании, судом мотивированно отвергнуты.

Свидетель С.., проживающий в квартире, где имело место событие, показал, что он слышал, как пьяный Асатуллоев ссорился с потерпевшей, и последняя при этом кричала. Со слов В., ему стало известно, что осужденный избил ее и похитил золотую сережку.

Из медицинских документов видно, что после избиения В. находилась в больнице на стационарном излечении, по поводу черепно - мозговой травмы, полученной в результате побоев.

Судебно - медицинский эксперт обнаружил у потерпевшей гематомы в теменной области, ссадины и кровоизлияния на теле. Получение этих телесных повреждений от воздействия твердым предметом, при обстоятельствах указанных потерпевшей, не исключается.

Таким образом, характер, локализация телесных повреждений, в том числе и теменной области потерпевшей, исключают выдвинутую в жалобах версию, о возможности получения травмы В. при ее падениях с высоты собственного роста.

Данных о том, что В. потеряла украшение, в деле нет. Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства дела судом выяснены полно и объективно, а доказательства, на которых суд обосновал свои выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания виновного о том, что он потерпевшую не избивал, и ее ценности не похищал, признаны судом не состоятельными, поскольку опровергнуты объяснениями потерпевшей. Как видно из дела психическое состояние потерпевшей судом проверялось. Суд пришел к правильному выводу, что оснований не доверять показаниям, в силу болезненного состояния потерпевшей, не имеется.

Версия о непричастности Асатуллоева к грабежу обоснованно отвергнута судом, как не соответствующая действительности. Мотивы этого решения в приговоре приведены, и коллегия находит их правильными.

Действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно. Приговор в отношении осужденного постановлен в точном соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Оснований для прекращения дела в отношении Асатуллоева, на чем настаивают осужденный и его защитник в жалобах, не имеется.

Что касается меры наказания, то она виновному назначена в соответствии с характером, степенью опасности совершенного преступления и данных о его личности. Это наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оно является для осужденного справедливым.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, изложенными в возражениях на жалобы, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 9 июля 2010 г. в отношении Асатуллоева Холикула Саидмурадовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

                                                                       

Судьи                                                                                                        

-32300: transport error - HTTP status code was not 200