Судья Крючков С.И. Дело № 22 - 7907 Кассационное определение гор. Красногорск 21.12.2010 г. Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М. судей Катенева М.М. и Карташова А.В., при секретаре Крмаровой О.В., рассмотрела в судебном заседании от 21. 12. 2010 года кассационную жалобу адвоката на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года, которым Зубков Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно судимый, отбывавший наказание в местах лишения свободы, наказания отбыты, судимости не сняты, последний раз судим 21. 04. 2009 году по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21. 04. 2009 года и окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Добья Е.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Зубков признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинившей значительный ущерб гражданину. Виновным себя он не признал. В кассационной жалобе адвокат Добья Е.А., в интересах осужденного, просит приговор в отношении Зубкова отменить, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. По - своему излагая обстоятельства дела, и давая оценку доказательствам, защитник утверждает, что виновность осужденного в краже имущества А. не доказана. Бесспорных доказательств, изобличающих его подзащитного в хищении музыкального центра у потерпевшего, по делу не добыто. Показания осужденного на следствии, в которых Зубков признавал свою причастность к преступлению, лишены доказательственного значения, поскольку получены с нарушением закона. К тому же эти показания даны им в болезненном состоянии. Объяснения потерпевшего по существенным обстоятельствам дела крайне противоречивы. Оценка показаний свидетелей обвинения, дана судом не объективно и с обвинительным уклоном. Версия о том, что Зубков продавал свой музыкальный центр, по делу не опровергнута. Все неясности в доказательствах по делу, полагает адвокат, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. В заключение жалобы защитник настаивает на прекращении дела в отношении Зубкова. Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит доводы адвоката оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно. Виновность Зубкова подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре. В ходе предварительного следствия сам осужденный детально сообщил обстоятельства, совершенной им кражи. Наказание виновному соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для прекращения дела в отношении осужденного, не имеется. Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в возражениях государственного обвинителя, и следующим основаниям. Виновность Зубкова в краже имущества их квартиры А. подтверждена показаниями потерпевшего о том, что из его жилища похищена спортивная сумка и музыкальный центр. С согласия сторон, в суде исследованы показания Зубкова, данные им на предварительном следствии, из которых явствует, что завладев ключами от квартиры потерпевшего, осужденный проник в квартиру А. и похитил оттуда спортивную сумку и музыкальный центр, который затем продал. В явке с повинной Зубков сообщил, при каких обстоятельствах он похитил имущество А.. Свидетель М.., показал, что на рынке мужчина предлагал ему купить музыкальный центр, находившийся в спортивной сумке. При проведении опознания М. указал на Зубкова, как лицо предлагавшее на рынке купить музыкальный центр. Правдивость показаний этого свидетеля сомнений не вызывает. В показаниях, где Зубков признается в совершении кражи, он сообщил такие детали преступления - по месту, времени и обстановке в квартире потерпевшего, которые могли быть ему известны лишь в случае непосредственного пребывания на месте преступления. Оценив эти и другие доказательства, суд правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им на предварительном следствии, а противоречащие им отверг. Данных о том, что показания Зубкова даны под воздействием должностных лиц правоохранительных органов и в болезненном состоянии, в деле нет. Вопреки доводам кассационной жалобы, версии о непричастности Зубкова к преступлению проверены и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие действительности. Мотивы этих решений в приговоре приведены. Все доказательства представленные стороной защиты в суде исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка. Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно. Нарушений закона при постановлении приговора не выявлено. Выводы суда основаны на объективных доказательствах, которым дана правильная оценка. Приговор в отношении Зубкова полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным, обоснованным и мотивированным. Что касается наказания, то оно Зубкову назначено с учетом характера, степени опасности совершенного преступления, а также данных о его личности. Это наказание по своему виду и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Таким образом, оснований для отмены приговора и прекращения дела в отношении Зубкова, на чем настаивает защитник в своей кассационной жалобе, не имеется. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, изложенные в возражениях на жалобу адвоката, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года в отношении Зубкова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи