Судья Никифорова И.А. Дело № 22-7963 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 23 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А., при секретаре Кондратьевой А.В., рассмотрела 23 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Мисюревой И.Е. и адвоката Музыка В.Н. в защиту осужденной, на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 04 августа 2010 г., которым Мисюрева Ирина Евгеньевна, А., уроженка г. Мытищи Московской области, ранее судимая - 11.06.2009 года Мытищинским городским судом по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний определено 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мисюрева И.Е. признана виновной в том, что она при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании осужденная Мисюрева И.Е.вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Мисюрева И.Е., считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Полагает, что суд при постановлении приговора не учел должным образом все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности и совокупность смягчающих обстоятельств, а именно её неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, признание ею вины, чистосердечное раскаяние. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселение. В кассационной жалобе адвокат Музыка В.Н. в защиту осужденной Мисюревой И.Е. считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Полагает, что суд в недостаточной степени учел состояние здоровья осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о её личности, характеризующие материалы, чистосердечное раскаянье, полное признание вины в совершенном преступлении. Просит приговор суда отменить, снизив размер назначенного наказания. В возражениях государственный обвинитель Сотников П.В. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, так как при назначении осужденной наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мисюревой И.Е. Полагает, что мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, нарушений влекущих отмену или изменения приговора не усматривается. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденной Мисюревой И.Е. в совершении указанного ей преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Доказательства, положенные в основу осуждения Мисюревой И.Е. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Действиям осужденной Мисюревой И.Е. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Мисюревой И.Е. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Наказание Мисюревой И.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденной. Оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи