Судья Модяков Ю.С. Дело №22к-8025 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск-2 Московской области 23 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Кучеровской А.В., Слиски С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 кассационную жалобу заявителя Чижевского В.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2010 г., которым в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы к рассмотрению отказано. Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.; объяснение адвоката Чернышевой Н.А. мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 20 сентября 2010 года Чижевский В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу с его участием. В кассационной жалобе на постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ, считает постановление необоснованным, незаконным, вынесенным в нарушение уголовно-процессуального закона, Европейской Конвенции, нарушающим его конституционные права; просит также признать незаконным и необоснованным ответ заместителя Одинцовского городского прокурора Осипова В.Ю. от 10 сентября 2010 г., полагая, что подлежит удовлетворению его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Кубинского отделения милиции по факту его незаконного содержания под стражей с 06 по 09 декабря 2009 г. и применения в отношении него недозволенных методов, указывая, что фамилий этих сотрудников по его требованию следователем не сообщено; заявитель Чижевский В.В. обращает внимание на то, что на его неоднократные заявления по данным обстоятельствам в различные инстанции до настоящего времени ответа им не получено. Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в ходе подготовки к судебному заседанию судьям надлежит, в частности, выяснять, содержит ли поданная в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Как видно из представленного материала, и на это ссылается суд в постановлении, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе Чижевского В.В., установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению судом. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указав в постановлении основания принятого решения и одновременно разъяснив Чижевскому В.В. возможность обращения по интересующему его вопросу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Принятое судом постановление не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г., в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, в которой не приведено обстоятельств, а также не приведено таких нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом, повлиявших на законность и обоснованность принятого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года по жалобе ЧИЖЕВСКОГО Валерия Викторовича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Кучеровская А.В., Слиска С.Г.