Судья Подвязникова Н.А. Дело № 22-7456 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск-2 Московской области 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Кучеровской А.В., Слиски С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Сивченко В.Т. на приговор Королевского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года, которым ДОМБКЕВИЧ Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим - - осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Домбкевич А.И. окончательно осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В., объяснения адвоката Сивченко В.Т., осужденного Домбкевича А.И. мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Домбкевич А.И. признан виновным в незаконном изготовлении взрывных устройств; в незаконном ношении, хранении и перевозке взрывных устройств; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 10 и 11 июня 2010 г. при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Сивченко В.Т., ссылаясь на просьбу и приведенные в обоснование ее государственным обвинителем в прениях доводы о применении в отношении Домбкевича А.И. ст. 73 УК РФ. Кассационное представление отозвано до начала заседания судебной коллегии. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований их удовлетворения. По результатам судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Домбкевича А.И. с предъявленным обвинением, заявившим после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верной является юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Наказание Домбкевичу А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, при назначении наказания, судом, тщательно исследовавшим обстоятельства, связанные с личностью виновного, были учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в представлении и жалобе. Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что в судебных прениях государственным обвинителем излагалась просьба о применении в отношении Домкевича А.И. условного наказания, а также ссылку в жалобе на отсутствие в связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым суд отверг просьбу государственного обвинителя и, не обосновав свой вывод, принял решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, нельзя признать состоятельной, поскольку в соответствии с законом именно суду в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, принадлежит право назначения наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями уголовного кодекса и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд, обсуждая вопрос о наказании Домбкевичу А.И., привел основания и мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с чем судебная коллегия соглашается, считая, что избранное виновному наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного. Что касается доводов жалобы адвоката, сославшегося на приобщенные к материалам дела документы, в том числе и приобщенные им в заседании судебной коллегии, относящиеся к личности Домбкевича А.И., то данные обстоятельства не являются основанием для снижения наказания Домбкевичу А.И., учитывая содеянное им. Равно как не является таким основанием наличие у него малолетнего ребенка, воспитанием которого, как указывает защитник, занимается именно Домбкевич А.И., ввиду отдельного их проживания от супруги последнего, поскольку из материалов дела не усматривается, что развод между осужденным и его женой официально расторгнут; не имеется также сведений о лишении последней родительских прав, либо наличие таких обстоятельств, которые лишают супругу Домбкевича А.И. возможности осуществлять функции по содержанию и воспитанию ребенка. Отсутствие в резолютивной части приговора решения в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 11 УПК РФ о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение, на что ссылается в жалобе защитник, не является безусловным основанием к отмене приговора, поскольку судебная коллегия не лишена возможности указать о порядке следования осужденного Домбкевича А.И. в колонию-поселение. Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Королевского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года в отношении ДОМБКЕВИЧА Алексея Игоревича оставить без изменения; указать о следовании осужденного Домбкевича А.И. в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Кучеровская А.В., Слиска С.Г.