КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2010 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Коломенского городского прокурора Антонова Д.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года, которым Швакин Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 05 февраля 2009 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года, 16 апреля 2010 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 69 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей кассационное представление удовлетворить, приговор изменить, выслушав объяснения адвоката Судаковой Н.П., возражавшей доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Швакин признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, исполняющий обязанности Коломенского городского прокурора Антонов в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора. Аргументируя доводы, отмечает, что поскольку Швакин совершил новое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ. По изложенным основаниям прокурор настаивает на правильном применении уголовного закона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вместе с тем, назначая Швакину наказание с одновременным применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Более того, присоединяя к наказанию, в виде двух лет одного месяца лишения свободы, наказание, неотбытое Швакиным по приговору мирового судьи от 16 апреля 2010 года в виде 136 часов обязательных работ, суд также нарушил уголовный закон. Окончательное наказание виновному в этом случае должно было определяться по правилам, предусмотренным ст.69 ч. 5 УК РФ. Как видно из приговора, требования уголовного закона судом в данном случае не соблюдены. Приговор суда от 26 августа 2010 года в отношении Швакина, при таких обстоятельствах, подлежит изменению, а кассационное представление исполняющего обязанности Коломенского городского прокурора Антонова удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года в отношении Швакина Максима Игоревича изменить. Считать, что наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от 05 февраля 2009 года в виде двух лет одного месяца лишения свободы назначено Швакину М.И. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 16 апреля 2010 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Судьи