Судья Гордеев К.В.                          Дело № 22-7356

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года                                                г.Красногорск

                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лаптева Е.С.

на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года, которым Лаптев Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 03.04.2009г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, 04.03.2010 года по ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.05.2010г. и окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснение адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Лаптев Е.С. признан виновным в совершении 06 декабря 2009 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании Лаптев Е.С. виновным себя признал полностью и уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев Е.С., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, кроме того, указывает, что ему не удалось ознакомится с материалами дела, поскольку сотрудник суда этому препятствовала.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Лаптев Е.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Лаптева Е.С., квалифицировав их по ст.161 ч.1 УК РФ.

Наказание Лаптеву Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение материального ущерба учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному Лаптеву Е.Н. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Правила назначения наказания, закрепленные в ст.62 УК РФ, судом соблюдены, назначение Лаптеву Е.Н. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Оснований для смягчения назначенного осужденному Лаптеву Е.Н. наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, несостоятельны. Как видно из дела, осужденному Лаптеву Е.Н. дважды предоставлялись материалы уголовного дела для ознакомления, однако воспользоваться предоставленной возможностью Лаптев Е.Н. не пожелал, от ознакомления с материалами дела отказался, вместо этого вел посторонние разговоры, в связи с чем сотрудником суда был составлен акт, подписанный дежурным ИВС, постовым ИВС, а также общественным защитником Казарчук С.М., приглашенным по просьбе осужденного (л.д.204). Копия протокола судебного заседания осужденному вручена 29.09.2010г., о чем в деле имеется расписка (л.д.192).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года в отношении Лаптева Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: