Судья Милушов М.М.                          Дело № 22-7373

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года                                  г.Красногорск

                             Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационное представление заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В., кассационные жалобы осужденных Акишина М.А., Козлова В.В.

на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, которым Акишин Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 04.04.2005г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.05.2006г.; осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

                Козлов Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 23.04.2003г. по ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Этим же приговором осужден Желнов Максим Александрович, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления;

объяснение адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного Козлова В.В. и адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Акишина М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Козлов В.В. и Акишин М.А. признаны виновными в умышленном причинении 12 мая 2010 года средней тяжести вреда здоровью А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Козлов В.В., Акишин М.А. виновными себя признали полностью и уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор считает, что приговор суда в отношении Козлова В.В. подлежит изменению, при этом указывает, что суд правильно установил наличие в действиях Козлова В.В. особо опасного рецидива преступлений, однако в нарушение положений ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ назначил ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, просит назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. В дополнении к кассационному представлению прокурор уточнил свои требования и просил приговор в части определения вида исправительного учреждения отменить.

В кассационных жалобах

- осужденный Акишин М.А., излагая обстоятельства совершения преступлений, указывает на отсутствие предварительного сговора и корыстных целей, обращает внимание на то, что Л вернули похищенное, тем самым не причинив ему ущерба; ставит вопрос о применении ст.64 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, наличия тяжелых хронических заболеваний, положительных характеристик.

- осужденный Козлов В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что поводом к совершению преступления в отношении А. послужило противоправное поведение потерпевшего, при этом предварительного сговора и корыстных целей у него не было, по голове граблями и палками потерпевшего никто не бил; также оспаривает выводы суда о совершении им преступления в отношении Л., указывает, что потерпевший при опознании заявил, что его не знает и ранее не видел, что осталось без внимания; также указывает, что в отношении него со стороны сотрудников милиции имели место угрозы; считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья; просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Акишина М.А. гос.обвинитель Жигарева С.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, находит приговор суда в отношении Козлова В.В. подлежащим отмене в части, касающейся назначения Л вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемые Акишин М.А. и Козлов В.В. полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемых об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников после консультации с ними; последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласились.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Козлов В.В. и Акишин М.А.

В соответствии со ст.317 ч.5 УПК РФ судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу, в связи с чем ссылки осужденного Козлова В.В. на то, что потерпевший Л. его не опознал, а также утверждение о том, что в отношении Козлова В.В. со стороны сотрудников милиции имели место угрозы, несостоятельны.

Как видно из протокола судебного заседания, Козлову В.В. и Акишину М.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, поэтому приводимые в жалобах осужденных доводы об иных обстоятельствах совершенных преступлений, отсутствии предварительного сговора и корыстной цели, судебной коллегией не рассматриваются.

Судебная коллегия считает, что действия Козлова В.В. и Акишина М.А. судом правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного Козловым В.В. и Акишиным М.А. судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным Козлову В.В. и Акишину М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств - раскаяния в содеянном, полного признания вины, наличия хронических заболеваний у Акишина М.А. Медицинские документы, подтверждающие наличие у Козлова В.В. каких-либо заболеваний, в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и в судебную коллегию, в связи с чем оснований учитывать состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Наличие в действиях Акишина М.А. опасного, а в действиях Козлова В.В. особо опасного рецидива обоснованно признано обстоятельствами отягчающими наказание.

Противоправного поведения со стороны потерпевшего А судом не установлено, не усматривает такового и судебная коллегия.

Оснований для применения к осужденным положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит, что суд, признав наличие в действиях Козлова В.В. особо опасного рецидива, данное обстоятельство не учел при определении ему вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений наказание назначается в исправительных колониях особого режима.

Внесение необходимых изменений в приговор в отношении осужденного Козлова В.В. судебной коллегией осуществляется в пределах ее процессуальных прав, предусмотренных ст.387 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года в отношении Козлова Вячеслава Владимировича в части, касающейся назначения ему местом отбывания наказания колонии строгого режима, отменить. Назначить осужденному Козлову В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор суда в отношении Козлова В.В. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Акишина Михаила Алексеевича оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: