Судья Тюкина Е.В.

Купцова Г.В., Крючков С.И.                                                         Дело №22-7774

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                                                                         16 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Слиска С.Г., Кучеровской А.В.                                                                      

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Григорьевой Л.Н., Буланова А.М., осужденного Абросимова С.В., возражения гособвинителя Штундер Д.П.

на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым                

Абросимов Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим, осужден по ст. 159ч.4УК РФ на шесть лет лишения свободы, 30ч.3ст.159ч.4УК РФ на пять лет лишения свободы, в соответствии со ст.69ч.3УК РФ на восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

объяснения адвоката Буланова А.М., защитника Абросимова В.С.

мнение прокурора Главного Управления Генеральной прокуратуры РФ

Штундера Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимов признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в особо крупном размере, в период с 11-12 августа по 20.09.2009 года, а также в покушении на совершение аналогичных действий 3.10.2009 года. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационных жалобах: адвокаты Григорьева Л.Н., Буланов А.М. в защиту осужденного Абросимова просят отменить приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение, находя недоказанной вину подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.4УК РФ, а приговор постановленным на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно процессуальных норм, полагают, что исходя из материалов дела, исследованных судом и положенных в основу приговора, его действия следует расценивать как посредничество в даче взятки должностному лицу. Обращают внимание на отсутствие доказательств вины Абросимова, и необоснованную ссылку в приговоре суда в подтверждение обвинения на заключения фоноскопической экспертизы и комплексного психолого-лингвистического исследования аудиозаписей встреч и телефонных переговоров между А и Абросимовым, проведенных ненадлежащим экспертным учреждением по аудиозаписи разговора А с Абросимовым, законность происхождения которой вызывает сомнение у защиты.

Осужденный Абросимов просит изменить приговор, в части осуждения по ст.159ч.4 УК РФ отменить, прекратив дело за отсутствием состава преступления, а также в части удовлетворения исковых требований, поскольку он действовал бескорыстно в интересах А, просившего о помощи в связи с проводимой в отношении него проверкой по факту преднамеренного банкротства, утверждает, что 40000 евро он не получал от А, в части осуждения по ст.30ч.3 159ч.4 УК РФ просит переквалифицировать на ст. 291ч.1УК РФ, как посредничество в покушении на дачу взятки, при этом усматривая необходимость применения принципа преюдиции, поскольку действия А были квалифицированы по ст.290ч.1УК РФ, либо просит отменить приговор, как незаконный, необоснованный, постановленный на недопустимых доказательствах и в связи с предвзятым и необъективным рассмотрением дела в Серпуховском суде, направить уголовное дело на новое рассмотрение в другой суд.

В возражениях гособвинитель Штундер Д.П. просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения, полагая, что их доводы несостоятельны и противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе необоснованны доводы о признании недопустимыми экспертиз, назначенных и проведенных с соблюдением требований закона, ознакомившись с результатами которых на предварительном следствии ни Абросимов ни защитники при этом не заявляли каких-либо ходатайств. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении прав участников уголовного судопроизводства, и которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по мнению гособвинителя допущено не было.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Выводы суда о виновности Абросимова в совершении мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также в покушении на совершение аналогичных действий основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Приведенные в кассационных жалобах осужденного Абросимова, адвокатов Григорьевой Л.Н., Буланова А.М. доводы о невиновности Абросимова в совершении действий, расцениваемых следствием и судом как мошенничество, об отсутствии в его действиях корыстной заинтересованности, о невиновности в получении от А 40 тысяч евро, а также и о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность доказательств, содержание которых изложено в приговоре, и в котором им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных при участии Абросимова и инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, и свидетельствующие о направленности умысла Абросимова получить от А. денежные суммы в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, что повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба.

Расценивая содеянное Абросимовым как мошенничество, суд исходил из обстоятельств, установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что Абросимов в течение длительного времени вводил потерпевшего А в заблуждение о своей роли и возможностях в принятии положительного решения об освобождении А от уголовной ответственности по материалам проводимых проверок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации содеянного Абросимовым по ст.159ч.4УК РФ и ст.30ч.3ст.159ч.4УК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Абросимов на момент совершения преступлений занимал должность заместителя начальника управления по надзору за следствием, производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью, - начальника отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Главного Управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе, в связи с чем не имел полномочий по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, проводимыми на территории Московской области.

Согласно показаниям потерпевшего А, являвшегося Главой Серпуховского муниципального района Московской области, он сообщил Абросимову о своих проблемах в связи с проводимыми в отношении него Следственным комитетом проверками по факту преднамеренного банкротства МУП «Энергосервис», на что Абросимов сообщил, что находится в близких отношениях с руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Б., который может решить его проблему, а примерно 31.07.2009г. сообщил, что переговорил с ним и тот поставил условие, что А должен платить ежемесячно 30000 Евро за невозбуждение уголовного дела, и общее покровительство в будущем, для чего он должен встретиться с Б в аэропорту Внуково, но там он встретился с Абросимовым, который сообщил, что все переговоры можно вести через него, при этом ходил между залами аэропорта и с его слов, разговаривая с Б, договаривался по суммам платежа, и данная ситуация показалась ему, А странной. Через несколько дней Абросимов сообщил ему, что Б снизил требуемую сумму до 20000 Евро, ежемесячно. По предварительной договоренности он передал Абросимову 11 или 12 августа 2009 года денежные средства в сумме 20000 Евро, при этом присутствовал его знакомый В, однако проверки усилились, а Абросимов уверял, что все уладится, и напоминал о необходимости передачи через него денежных средств в сумме 20000 Евро в качестве ежемесячного вознаграждения, при встрече Абросимов сообщил, что помимо указанной суммы Б за свои услуги требует разовой передачи 5000000 рублей, они договорились о встрече 19.09.2009г., которую он решил записать на видеокамеру, установив её на сосне, при просмотре записи вместе с В убедились, что факт передачи денег был зафиксирован. В конце сентября - начале октября он согласился на предложение о передаче через Абросимова денежных средств в сумме 5000000 рублей для Б за освобождение от уголовной ответственности, и попросил Абросимова в качестве гарантий постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку он понял, что на этом требования денежных сумм не прекратятся, то принял решение об обращении в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Москве. 3.10.2009 года в здании администрации Калиновского сельского округа сотрудники ФСБ снабдили его видео и аудио записывающей техникой, выдали 5000000 рублей, обработанных специальной краской. При встрече Абросимов передал ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2009 года, Абросимов лично получил от него денежные средства в сумме 5000000 рублей, предназначенные со слов Абросимова для дальнейшей передачи в качестве вознаграждения руководителю Следственного управления Следственного комитета Б, после этого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В судебном заседании А уточнил, что ему причинен значительный материальный ущерб в размере 1787023 рубля связанный с хищением 40000 Евро, данные денежные средства он взял в долг у Г и Д, и должен им отдать, а также оценивает причиненный моральный вред в 300000 рублей.

При оценке показаний потерпевшего А судом принимались во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде свидетелей В, Б, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, Г. Д, по обстоятельствам известным каждым из них относительно совершенных преступлений, изложенные в приговоре и получившие оценку суда в их совокупности с иными доказательствами.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Абросимова в совершении инкриминированных ему органами следствия преступлений.

Судом исследованы и оценены с точки зрения относимости и допустимости также и письменные материалы дела, в том числе протоколы проверки показаний потерпевшего А на месте, выемки и осмотра документов, признанных вещественными доказательствами, среди которых - копии денежных купюр на общую сумму 20000 Евро, компакт-диск с аудиозаписями встреч и телефонных переговоров с Абросимовым, протокол осмотра и прослушивания фонограмм.

При оценке содеянного судом учитывались заключения эксперта о проведении комплексного психолого-лингвистическое исследования аудиозаписей встреч и телефонных переговоров между А и Абросимовым, фоноскопического исследования представленных на экспертизу электронных носителей информации, и которыми установлено отсутствие монтажа и изменений в процессе записи, принадлежность фраз А и Абросимову, что подтверждается приведенным в приговоре содержанием исследованных судом записей, согласно которым подтверждается факт получения Абросимовым от А дважды денежных средств в сумме по 20000 Евро и намерение получить в дальнейшем 5000000 рублей за отказ в возбуждении уголовного дела.

Оценка проведенных экспертных исследований представленных фонограмм судом дана как с учетом допрошенного по ходатайству защиты специалиста Е., которая хотя и подвергла критике выводы экспертов, но в совокупности с другими доказательствами, бесспорно свидетельствующими об имевших место переговорах между А и Абросимовым по вопросу передачи денежных сумм за освобождение А от уголовной ответственности, и с учетом выводов эксперта об отсутствии признаков нарушения непрерывности записи и монтажа, позволило суду признать указанные заключения эксперта достоверными доказательствами и положить их в основу обвинительного приговора, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с утверждением защиты о недопустимости этих экспертных исследований.

При этом из материалов уголовного дела следует, что с результатами указанных экспертных исследований в ходе предварительного расследования были ознакомлены Абросимов и его защита, не заявляя каких-либо ходатайств о несогласии с ними, в том числе и при выполнении требований ст.217УПК РФ.

Судом проверялись материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение», «снятие информации с технических каналов связи». При оценке содеянного Абросимовым учтены данные о телефонных соединениях, согласно которым не установлено информации о телефонных соединениях между Абросимовым и сотрудниками следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области Б, Ж, К, И за период с 1.08 по 4.10.2009г.

Факт передачи 5000000 рублей Абросимову от А зафиксирован результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 3.10.2009г., а также протоколами осмотра места происшествия, где из автомобиля, в котором находился Абросимов изъяты денежные средства в сумме 5000000 рублей, при обработке которых и рук Абросимова специальным препаратом, и освещении ультрафиолетовым осветителем, обнаружены следы криминалистического препарата.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что совокупность изложенных в приговоре доказательств подтверждает выводы суда о виновности Абросимова в совершении преступлений в отношении А, предусмотренных ст.159ч.4 и ст.30ч.3,159ч.4УК РФ, и не усматривает оснований как для отмены приговора так и его изменения по доводам кассационных жалоб.

Наказание Абросимову суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, мотивировав в приговоре принятое решение о его реальном осуждении к лишению свободы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63УК РФ, судом установлено не было.В то же время состояние здоровья, на которое имеются ссылки в жалобах, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.60УК РФ и не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для его снижения.

Гражданский иск А разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства с учетом доказанности вины Абросимова в совершении преступления в отношении А и размера причиненного ему ущерба.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года в отношении Абросимова Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:     Россинская М.В.

Судьи:         Кучеровская А.В.

        Слиска С.Г.