КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П. и Зимина В.П. рассмотрела 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чуйкова М.Н. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года, которым Чуйков Михаил Николаевич, <адрес>, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденного Чуйкова поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ус т а н о в и л а : Приговором суда Чуйков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 07 мая 2010 года в г. Коломна Московской области. В судебном заседании Чуйков вину свою в предъявленном обвинении по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью. В кассационной жалобе осужденный не оспаривая вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания, считает явно завышенным размер компенсации морального вреда, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, в связи с тем, что в действиях потерпевших имеется грубая неосторожность, отсутствие прав на управление транспортным средством у водителя Б, отсутствие у него опыта управления, отсутствие средств защиты- шлема. Потерпевший А знал об этом, тем не менее, поехал с Б. Указывает, что на данный момент у него нет денежных средств, для возмещения морального вреда. Полагает, что суд не включил, а в последующем не вычел и не указал в приговоре к взысканию о добровольно выплаченных им денежных средств потерпевшим в сумме 40 000 рублей. Обращает внимание на то, что после аварии стремился уменьшить последствия: вызвал скорую помощь, навещал пострадавших в больнице, принёс извинения их родителям. Предпринял все меры, что бы частично возместить потерпевшим моральный вред. На данный момент у него нет денежных средств, для возмещения морального вреда. Взысканная сумма для его семьи является невыполнимой, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и родная мать, которая является инвалидом второй группы. Просит приговор суда изменить в части уменьшения суммы взыскания морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чуйковапрокурор, полагает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, а приговор суда является законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании Чуйков выразил готовность возместить ущерб частично. Руководствуясь требованиями закона ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции принял решение о компенсации морального вреда в пользу потерпевших на сумму Б - 400000 рублей, А-350 000 рублей с учётом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также с учётом разумности и справедливости. При назначении наказания и определении размера компенсации морального вреда учтено, что Чуйковым частично в добровольном порядке возмещен моральный вред и другие смягчающие вину обстоятельства. Считает что между деянием Чуйкова и причиненными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью двух лиц, имеется прямая причинная связь. Таким образом, решение по гражданскому иску в приговоре мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда подлежащим изменению. Выводы суда о совершении Чуйковым преступления, что не оспаривается в кассационной жалобе, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Действия Чуйкова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При назначении Чуйкову наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе и назначил справедливое наказание. Вместе с тем приговор в части взысканного размера компенсации морального вреда подлежит изменению. Согласно мотивировочной части суд приговора суд признал право на удовлетворения иска Б на 400 000 рублей, и А на 350 000 рублей. Размер удовлетворения возмещенных требований уменьшен на 30 000 рублей каждому, которые выплачены потерпевшим добровольно. В связи с этим взыскано с Чуйкова в пользу Б 370.000 рублей, а А 320.000 рублей. Однако с выводом суда согласиться нельзя. Как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевшие Белов и Губин заявили иск о компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей. Осужденный возместил потерпевшим по 30.000 рублей каждому, таким образом, иск о компенсации морального вреда подлежит снижению и с учётом обстоятельств дела, перенесённых нравственных и физических страданий потерпевшим, материального положения осужденного, принципов разумности и справедливости, подлежит снижению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года в отношении Чуйкова Михаила Николаевича изменить: снизить размер компенсации морального вреда в пользу Б до 270. 000 рублей, а А до 250. 000 рублей, В остальном приговор в отношении Чуйкова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Т.П. Коваленко, В.П. Зимин